Дело № 2-1275/2012 21 мая 2012 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Поляковой С.И. при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приешкина <данные изъяты> к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Приешкин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «НСГ ««Росэнерго», Воротову <данные изъяты>. о субсидиарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия Воротов <данные изъяты>., управлявший автомобилем «ФИО2» гос.номер №, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 127 715 руб. 33 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» страховое возмещение причиненного ущерба 120000 руб., с Воротова <данные изъяты> – 7 715 руб. 33 коп. в счет возмещения причиненного ущерба сверх ограниченного лимита ответственности, взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» и Воротова <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В судебное заседание истец Приешкин <данные изъяты>. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в участием его представителя. Представитель истца Панфилов <данные изъяты> в судебном заседании от исковых требований к Воротову <данные изъяты> о взыскании 7715 рублей 33 копейки отказался. Требования о взыскании к ООО «НСГ Росэнерго», поддержал, обосновав доводами искового заявления. Определением суда производство по делу в части требований к Воротову <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» Светлаков <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес>, водитель автомобиля «ФИО2» гос.номер № Воротов <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении по главное дороге без изменения направления автомобилю, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Приешкина <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Воротовым <данные изъяты> п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривается сторонами. В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит страховые выплаты потерпевшим согласно договору обязательного страхования за вред, причиненный их имуществу. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истца Приешкина <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке 01-01/1541-12 от 02.04.2012 года специализированной фирмы «РосЭксперт-Алтай» стоимость работ, деталей, материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по автомашине «ФИО2» составляет 123 915 руб. 33 коп., стоимость работ по оценке объекта составляет 3 800 руб. Отчет специализированной фирмы «РосЭкспертАлтай» является надлежащим и допустимым доказательством по определению размера причиненного ущерба, поскольку отчет соответствует всем требованиям Федеральных стандартов оценки, оценка произведена по ценам Республики Алтай, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется. Ответчиком сумма материального ущерба не оспаривалась. Таким образом, в силу требований закона с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Приешкина <данные изъяты> подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца понесенные им судебные расходы 3600 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 500 руб. в счет оплаты услуг нотариуса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной им сумме. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, время рассмотрения дела в суде, сложность рассматриваемого дела и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Приешкина <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» в пользу Приешкина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рубля. В удовлетворении заявления Приешкина <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.И. Полякова Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года.