Дело № 2-100/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модоровой <данные изъяты> к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Модорова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лаптеву <данные изъяты> и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о восстановлении срока для обжалования решения руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы № по Республике Алтай» Лаптева <данные изъяты> о не признании ФИО4 инвалидом, признании решения руководителя Бюро МСЭ № Лаптева <данные изъяты> незаконным, взыскании расходов, понесенных на оплату билетов на железнодорожном транспорте в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков неполученной пенсии за период <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что у истца имеется дочь ФИО4 С марта ДД.ММ.ГГГГ ребенок заболел, врачи поставили диагноз – <данные изъяты>. С <данные изъяты> лет ребенку была установлена инвалидность. В ДД.ММ.ГГГГ руководителем Бюро МСЭ № Лаптевым <данные изъяты> было принято решение о снятии инвалидности. Истец указывает, что инвалидность снята необоснованно и преждевременно, поскольку ребенок болеет на протяжении более <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ. ребенок был направлен на госпитализацию в отделение <данные изъяты>. Таким образом, указывает истец, в результате незаконного и необоснованного решения, ответчик лишил ребенка права на получение льготного лекарства, а также права на получение социальной пенсии. В августе ДД.ММ.ГГГГ ребенку снова установлена инвалидность. В результате незаконного решения, был причинен материальный и моральный вред. Ребенку не выплачена в течение <данные изъяты> месяцев социальная пенсия, которая составила <данные изъяты> рублей, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью были лишены права на бесплатный льготный проезд на железнодорожном транспорте. Общая сумма расходов составила <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были уточнены. В уточенных требованиях истец просит восстановить срок на обжалование решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» Лаптаева <данные изъяты> о не признании ФИО4 инвалидом, признании решения Бюро МСЭ № по Республике Алтай, заключающееся в не признании ребенка инвалидом незаконным, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., в том числе расходы, связанные с потерей социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на сумму <данные изъяты>., расходы, связанные с проживанием в сумме <данные изъяты> руб.
Производство по делу в части исковых требований Модоровой <данные изъяты> к Лаптеву <данные изъяты> о признании решения руководителя Бюро МСЭ № Лаптева <данные изъяты>., заключающееся в непризнании ФИО4 инвалидом незаконным, взыскании расходов на оплату проездных билетов в железнодорожном транспорте в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неполученной социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Модорова <данные изъяты> и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом. Суд отказал в удовлетворении письменного ходатайства Модоровой <данные изъяты> об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании..
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Алтай» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что Модорова <данные изъяты> является матерью ФИО4, которой первый раз была установлена инвалидность в <данные изъяты>.
Решением ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в установлении инвалидности.
Модорова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о признании акта освидетельствования недействительным и об обязании совершить определенные действия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 в лице законного представителя Модоровой <данные изъяты> к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о признании акта освидетельствования недействительным и об обязании совершить определенные действия прекращено, в связи с отказом истца от иска.
ДД.ММ.ГГГГ Модорова <данные изъяты> обратилась в суд с требованием о восстановлении срока на обжалование решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о не признании ФИО4 инвалидом, признании решения Бюро МСЭ № по Республике Алтай, заключающееся в не признании ребенка инвалидом незаконным.
В судебном заседании было установлено, истец обжалует решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай», которое ею было обжаловано и производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств повторного предъявления исковых требований истцом, производство по делу в части исковых требований истца о признании незаконным решения Бюро МСЭ № по Республике Алтай, заключающееся в непризнании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом, прекращено, о чем вынесено определение суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике от ДД.ММ.ГГГГ не может быть восстановлен, поскольку в пределах предусмотренного законом срока указанное решение уже было обжаловано в судебном порядке и производство по делу прекращено.
Из материалов дела следует, что решением ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Алтай» сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> в том числе расходы, связанные с потерей социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на сумму <данные изъяты>., расходы, связанные с проживанием в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в частности возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
В силу п.7 вышеуказанных Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с квалификациями и критериями, предусмотренными п. 2 названных Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности III, II или I степень ограничения, либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
Таким образом, суд считает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина, то лицо, требующее установления инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности. При прохождении ФИО4 освидетельствования в <данные изъяты>. истцом было собрано достаточно доказательств, в том числе более тщательное обследование в <адрес>, послуживших основанием для признания ФИО4 ребенком-инвалидом, следовательно транспортные расходы истца и расходы на проживание, связанные с обследованием ребенка не могут быть отнесены на счет ответчика, поскольку не связаны с его действиями.
В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", социальная пенсия по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
Поскольку несовершеннолетней ФИО4 было отказано в установлении инвалидности, то отсутствовали предусмотренные законом основания для ее назначения, а значит, у истца отсутствовало право на получение социальной пенсии на несовершеннолетнего ребенка инвалида, то есть в силу ст.15 ГК РФ, не представлены доказательства причинения истцу ответчиком материального ущерба в виде невыплаты социальной пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Модоровой <данные изъяты> к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай» о восстановлении срока на обжалование решения о не признании ФИО4 инвалидом, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., в том числе расходов, связанных с потерей социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на сумму <данные изъяты>, расходы, связанные с проживанием в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова