О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011 года город Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Сусловой И.Д.,
при секретаре Чеконовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОАО «Рудник Веселый» о внесении исправлений в сумму страховых взносов, перечисленных в пенсионный фонд за 2008,2009 годы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО «Рудник Веселый» о внесении исправлений в сумму страховых взносов, перечисленных в пенсионный фонд за 2008, 2009 годы, указывая, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 2008 год его зарплата составляла <данные изъяты> рублей, за 2009 год – <данные изъяты> рублей. Истец считает что ответчик недоначислил ему страховые взносы на трудовую часть его пенсии в 2008 году – <данные изъяты> рублей, в 2009 году – <данные изъяты> рублей, неверно произвел расчет страховой части пенсии. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им недополучено <данные изъяты> рубля пенсии. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии за 2008, 2009 годы с учетом недоначисленных страховых взносов в ПФР, взыскать с ответчика недополученную часть пенсии в размере <данные изъяты> рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Из материалов дела следует, что ответчик находится в селе <адрес>.
Суд считает, что дело следует передать по подсудности в Чойский районный суд, в связи с тем, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик находится в селе <адрес>.
Следовательно, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в Горно-Алтайском городском суде, при этом ничем не обосновал свое ходатайство.
При вынесении определения суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение судом неподсудного дела влечет отмену судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 28, ч.2 п.3 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1989/2011 по исковому заявлению ФИО11 к ОАО «Рудник Веселый» о внесении исправлений в сумму страховых взносов, перечисленных в пенсионный фонд за 2008, 2009 годы передать на рассмотрение в Чойский районный суд Республики Алтай.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Д. Суслова