Дело №2-1353/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Казандыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Боковой <данные изъяты>, Конопелько <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Боковой <данные изъяты>., Конопелько <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Боковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля. В соответствии с п.1.1. договора и приложения №1, заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, согласно п.2.4 кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, и (или) уплате комиссии банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,30 % от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов и (или) неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора). В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Конопелько <данные изъяты>., был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, на тех же условиях, как и должник. Также в обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № между банком и Боковой <данные изъяты>., в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>. На основании п.3.2.7 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени. ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Боковой <данные изъяты>., Конопелько <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – срочный долг, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - просроченная комиссия, <данные изъяты> – пеня за просрочку комиссии.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Типикин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Конопелько <данные изъяты>., Бокова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины их неявки суду не известна.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Боковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк для оплаты части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (п.2.4). Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства, начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора (п. 3.5.1).
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив Боковой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Боковой <данные изъяты> последний платеж по уплате основного долга и процентов внесен ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора предусмотрено гашение заемщиком суммы займа по частям, согласно графика платежей ежемесячно.
Согласно п.6.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.3% от суммы невозвращенного кредита, процентов, неуплаченных в срок за каждый день просрочки.
Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, суд считает их правильными, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному долгу, по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Для исполнения обязательств Боковой <данные изъяты> по кредитному договору, между банком и Конопелько <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком по всем обязательствам Боковой <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик.
С учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – срочный долг, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате комиссии в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты комиссии в сумме <данные изъяты>., по следующим основаниям:
Пунктом 2.5 Кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.
Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является условием выдачи кредита заемщику.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитный организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Так как, указанный в договоре вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о комиссионном вознаграждении банка за предоставление кредита по предоставлению кредитных средств нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 2.5 являются недействительными.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании с.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и Боковой <данные изъяты>., заемщик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в залог, принадлежащий на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Следовательно, требование ООО КБ «Алтайэнергобанк» об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
При заключении договора залога автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Боковой <данные изъяты>., был оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое по этому вопросу соглашение сторон согласно п. 1.4 договора залога, и устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля 80% стоимости от установленной в договоре, т.е. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, учитывая оплату истцом госпошлины при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков с Боковой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, с Конопелько <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп
Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Боковой <данные изъяты> Конопелько <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Боковой <данные изъяты>, Конопелько <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» задолженность и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> – срочный долг,
<данные изъяты>. – пени по просроченному долгу,
<данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>. – пени по просроченным процентам,
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Боковой <данные изъяты>, Конопелько <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате просроченной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Боковой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Конопелько <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп.
Боковой <данные изъяты>., Конопелько <данные изъяты> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова