Дело № 2- 1815/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодошева <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Тодошев <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Чичканова <данные изъяты> обратился в суд с иском к Романову <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, требуя взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рубля, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ его квартира залита водой по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной этажом выше. ДД.ММ.ГГГГ начальником технического участка № ФИО6 по просьбе истца был произведен осмотр квартиры и составлен акт, из которого следует, что в результате затопления пострадали потолки в спальне, коридоре и стены в спальне. Хозяева квартиры №, расположенной этажом выше, не открыли дверь. Для оценки причиненного заливом квартиры ущерба истец обратился в Торгово-промышленную палату РА. Согласно отчета об оценке материального ущерба, стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Претензия о возмещении материального ущерба, направленная истцом ответчикам, осталась без ответа. Для возмещения ущерба истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса для выдачи доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Заявленные требования истец мотивирует ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чичканов <данные изъяты> поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что истец испытывал переживания в связи с заливом квартиры и от нежелания ответчика идти на контакт для урегулирования вопроса по возмещению ущерба.
Ответчик Романов <данные изъяты> в судебном заседании признал вину в совершении залива квартиры истца, расположенной этажом ниже. Объяснил причины затопления срывом шланга подвода воды к стиральной машине и поздним обнаружением повреждения. Расчет материального ущерба не оспаривал, требования о компенсации морального вреда считал завышенными.
Ответчик Романова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что Тодошев <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Романов <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности, в результате срыва шланга подвода воды к стиральной машине.
Факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затопление квартиры № произошло по вине жильцов квартиры №. Осмотром квартиры № установлено отслоение покраски потолков в коридоре и спальне, отслоение обоев и потеки на стенах.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленному экспертом торгово-промышленной палаты Республики Алтай, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного истцу, составляет – <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании ответчик не оспаривал своей вины в совершении затопления квартиры истца и размер ущерба, определенный отчетом об оценке.
На основании ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, не могут быть возложены на ответчиков в связи с отсутствием доказательств об оплате услуг представителя.
Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд считает, что в данном случае нарушены имущественные права истца, поэтому согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения вреда ответчиками его личным неимущественным правам истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тодошева <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты> удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Романова <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> в пользу Тодошева <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Отказать Тодошеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Романова <данные изъяты> и Романовой <данные изъяты> солидарно компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение суда изготовлено 26 июля 2012 года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова