Дело № 2-1048/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой ФИО1, Михайлова ФИО2 к Михайлову ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА Нупбаевой ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Комарова О.В., Михайлов С.П. обратились в суд с иском к Михайлову С.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Нупбаевой А.И. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что 28 декабря 2011 года наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, п<адрес>. Вместе с тем, по данному адресу проживает не только Михайлов С.С., но и гражданская супруга – Комарова О.В., два светильника «бра» подарены ей ее матерью, цветок «китайская роза» и цветок в горшке также принадлежат ей, ноутбук Lenovo принадлежит Михайлову С.П., но Комарова О.В. пользуется им в процессе работы. На основании изложенного истцы просят освободить от ареста светильник «бра» в количеству двух штук, двухрожковые, ноутбук Lenovo, цветок «китайская роза», цветок в горшке.
Ответчики Михайлов С.С., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА Нупбаева А.И., соответчики Бердников А.В., Сумин Г.П., Антарадонов Ю.В., ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», БУ РА «Республиканский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Соответчик Кырова Н.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Киреев Р.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Михайлова С.С. возбуждены исполнительные производства: в пользу взыскателя Бердникова А.В. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Кыровой Н.Б. – ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Сумина Г.П. – ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Антарадонова Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» - ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Антарадонова Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ГУ РА «Республиканский психоневрологический интернат» - ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Серебренниковой М.В. – ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество должника Михайлова С.С. было описано и арестовано в присутствии понятых Кузнецова А.А., Комарова В.С., по результатам чего был составлен Акт от 28 декабря 2011 года, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: светильник бра двухрожковый со стеклянными абажурами, светильник бра двухрожковый с оранжевыми абажурами, ноутбук Lenovo 3000, made in China, model name 1 400, сотовый телефон мегафон-минифон с блоком питания, цветы: китайская роза в горшке, цветок в горшке.
Часть 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицы в обоснование своих требований указывают, что имущество: светильник бра двухрожковый со стеклянными абажурами, светильник бра двухрожковый с оранжевыми абажурами, цветы: китайская роза в горшке, цветок в горшке принадлежит на праве собственности Комаровой О.В., ноутбук Lenovo 3000 – Михайлову С.П. Вместе с тем, суду не представлено доказательств принадлежности данного имущества истцам. Напротив, указанное имущество было арестовано в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, где проживает и зарегистрирован Михайлов С.С.
Ввиду того, что доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности Комаровой О.В. двух светильников «бра», и двух цветков, и подтверждающих факт принадлежности Михайлову С.П. ноутбука «Lenovo 3000» в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцами не представлено, учитывая, что данное имущество находилось в момент его описи в жилом помещении, где должник Михайлов С.С. зарегистрирован по месту жительства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комаровой ФИО1, Михайлова ФИО2 к Михайлову ФИО3, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФССП по РА Нупбаевой ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде светильника «бра» в количестве двух штук, двухрожковые, ноутбук Lenovo, цветок «китайская роза», цветок в горшке оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 года.