Дело № 2-1517/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туянина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Туянин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 07 февраля 2012 года водитель Идубалин М.А., управляя автомобилем, принадлежащем администрации МО «Шебалинский район», допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Сумма причиненного материального ущерба в размере 74 726 рублей подтверждается отчетом об оценке. Оплата услуг оценщика составила 3 200 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 77 926 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 537 рублей 78 копеек, за составление искового заявления – 1 000 рублей, за копию отчета – 300 рублей.
В судебном заседании истец Туянин Д.И. и его представитель по доверенности Унукова О.Т. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплате доверенности в размере 500 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, поскольку истец о проведении оценки не уведомлял, автомобиль для осмотра страховщику не предоставлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Идубалин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Шебалинский район» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на проселочной дороге в 3-х км. от <адрес> в сторону <адрес> Идубалин М.А., управляя автомобилем УАЗ-315195, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности администрации МО «Шебалинский район», не учел сложные дорожные условия (снежный накат), превысил безопасную скорость движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Туянина Д.И., который, заметив опасность, остановил автомобиль. Указанное подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский», схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей, свидетельствами о регистрации транспортных средств, водительскими удостоверениями.
На основании изложенного суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащем истцу, причинены повреждения, совершено по вине Идубалина М.А. Доказательств обратного суду не представлено.
Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Идубалин М.А. в момент ДТП управлял автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак №, принадлежащем администрации МО «Шебалинский район», в силу своих трудовых обязанностей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность администрации МО «Шебалинский район» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24 мая 2011 года в филиале ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, гражданская ответственность Туянина Д.И. также застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае ДТП согласно договору от 21 февраля 2011 года. ДТП произошло в период действия договоров.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В страховом полисе Администрации МО «Шебалинский район» также указана страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 рублей.
На основании п.п. «а», «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Туянин Д.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе на заявление филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае указывает, что являясь потерпевшим, Туянин Д.И. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО.
Так как судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07 февраля 2012 года, причинен вред имуществу истца, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, следовательно, у страховщика возникла обязанность возмещения убытков.
Непредставление Туяниным Д.И. автомобиля страховщику для осмотра и неуведомление его о проведении оценки не является в соответствии с ч.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В подтверждение размера материального ущерба истцом страховщику был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, из которого усматривается, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 74 726 рублей, оплата услуг оценщика составляет 3 200 рублей.
Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, оценка проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра, квалификация эксперта подтверждена свидетельством о повышении квалификации. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 74 726 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае оценочную экспертизу для подтверждения своей позиции о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначить не просил.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 200 рублей, подтвержденные товарным чеком, договором на оказание услуг по оценке, подлежат включению в состав понесенных истицей убытков и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Туянина Д.И.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, подтвержденные квитанциями.
Расходы за оплату копии отчета в размере 300 рублей, подтвержденные товарным чеком, понесены истцом в связи с собиранием доказательств, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Туянина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Туянина ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 77 926 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года.