Дело № 2-1437/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абраменко ФИО1 к Абраменко ФИО2 и Абраменко ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля мнимой, притворной, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Абраменко ФИО3 передать автомобиль Абраменко ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Абраменко П.П. обратился в суд с иском к Абраменко Н.П. и Абраменко Ю.П. о признании сделки купли-продажи автомобиля мнимой, притворной, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Абраменко Ю.П. передать автомобиль Абраменко Н.П. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от 27 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Абраменко П.П., с Абраменко Н.П. в пользу Абраменко П.П. взыскано 817 599 рублей 99 копеек. Зная о наличии имущественных притязаний со стороны истца, ответчики, злоупотребив своими правами, совершили сделку по отчуждению автомобиля, при этом, состоят в зарегистрированном браке, что в свою очередь не позволяет выбыть имуществу из фактического владения Абраменко Н.П. Ответчики при этом преследовали цель не обратить взыскание на автомобиль. Данные обстоятельства говорят о мнимости совершенной сделки. Ответчица Абраменко Н.П. после совершения сделки продолжает пользоваться автомобилем. Также сделка является притворной, прикрывающей фактически сделку по договору дарения автомобиля, поскольку денежные средства покупатель Абраменко Ю.П. не оплачивал продавцу Абраменко Н.П. Сделка в виде договора купли-продажи, прикрывающая сделку в виде договора дарения, это способ избежать оплаты по налогам и сборам.
В судебном заседании истец Абраменко П.П., представитель истца по доверенности Думнов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности Руфина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики Абраменко Н.П., Абраменко Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 28 ноября 2011 года в г.Горно-Алтайске между Абраменко Ю.П. и Абраменко Н.П. заключен договор купли-продажи №003378, согласно которому продавец Абраменко Н.П. продала в собственность покупателю Абраменко Ю.П., а покупатель Абраменко Ю.П. купил транспортное средство марка , 2009 года выпуска, ПТС <адрес>. Продажная стоимость автомобиля составила 50 000 рублей. Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с данной нормой имущество, находящееся в собственности одного лица, передается на возмездной основе в собственность другого лица.
Согласно справке №1810 от 13 июня 2012 года Отдела ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай ответчики Абраменко Ю.П. и Абраменко (до заключения брака – Гусева) Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль марка был приобретен в 2010 году, т.е. в период нахождения ответчиков в зарегистрированном браке.
Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено в судебном заседании между супругами не был заключен брачный контракт, а также отсутствует какое-либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.
В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таким образом, принимая во внимание требования ГК РФ, предъявляемые к договору купли-продажи, а также то, что как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения, автомобиль марка являлся и является общей совместной собственностью Абраменко Ю.П. и Абраменко Н.П., то договор купли-продажи от 28 ноября 2011 года является мнимой сделкой, поскольку им не созданы правовые последствия для сторон по договору, т.к. супруги остались в том же правовом положении, что и до заключения указанного договора, Абраменко Н.П. не потеряла право собственности на автомобиль, а Абраменко Ю.П. не приобрел на него право собственности. Ни изменения, ни прекращения, ни установления права собственности на автомобиль не произошло. Факт регистрации указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по РА на имя Абраменко Ю.П. не свидетельствует о том, что он приобрел на автомобиль право личной собственности.
В силу п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п.2 ст.167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что автомобиль по спорной сделке не перешел в личную собственность Абраменко Ю.П., т.е. он его не приобрел, то на нем и не лежит обязанность по возврату автомобиля Абраменко Н.П.
В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Оснований для признания договора купли-продажи от 28 ноября 2011 года между Абраменко Ю.П. и Абраменко Н.П. недействительной (притворной) сделкой не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между Абраменко Ю.П. и Абраменко Н.П. фактически была заключена иная сделка, предметом которой был автомобиль марка , которая была прикрыта спорным договором. Ответчик данный факт не признал.
Доводы представителя ответчиков Руфиной Е.А. о том, что Абраменко П.П. не имеет права оспаривать договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2011 года, т.к. не является стороной по договору, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом. Заинтересованность Абраменко П.П. заключается в том, что автомобиль марка мог быть арестован в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования Абраменко П.П. к Абраменко Н.П. о взыскании долга.
Учитывая изложенное, судом не усматриваются основания для удовлетворения искового заявления в части признания договора купли-продажи притворной сделкой, а также применения последствий признания сделки недействительной (мнимой), в остальной части исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абраменко ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля марка , 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 28 ноября 2011 года, заключенный между Абраменко ФИО3 и Абраменко ФИО2, недействительной (мнимой) сделкой.
Отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля марка , 2009 года выпуска идентификационный номер (VIN) № от 28 ноября 2011 года, заключенного между Абраменко ФИО3 и Абраменко ФИО2, недействительной (притворной) сделкой.
Отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Абраменко ФИО3 передать автомобиль марка 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Арбаменко ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 02 июля 2012 года.