Дело № 2- 1601/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Типикина <данные изъяты> к ООО «Оптан-Алтай», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА о признании обязательств прекратившимися, прекращении исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Типикин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Оптан-Барнаул», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о признании обязательств, основанных на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся, прекращении исполнения исполнительного листа.
Заявленные требования мотивированы тем, что судом утверждено мировое соглашение. На основании мирового соглашения выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств по Республике Алтай в отношении Типикина <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскатель – ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ». На день предъявления иска остаток долга составил <данные изъяты> Обязательства Типикина <данные изъяты> возникли перед ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО ПКФ «<данные изъяты>». В настоящее время основной должник ООО ПКФ «<данные изъяты>» ликвидирован, поэтому обязательства по договору поручительства также должны быть прекращены. Истец обосновывает свои требования ст. ст. 361, 419 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена взыскателя ООО «ОПТАН-Барнаул» на «ОПТАН-Алтай» в сводном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии со ст.44 ГПК РФ произошла замена ответчика ООО «Оптан- Барнаул» на ООО «Оптан-Алтай».
В судебном заседании истец Типикин <данные изъяты> и его представитель Печенина <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Алтай Свиридов <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО «ОПТАН-Алтай» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. ООО «ОПТАН-Алтай» представил в суд письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ» является взыскателем в сводном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ПКФ «Алга», Типикина <данные изъяты> ФИО3 в пользу ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ» в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ОПТАН-АЛТАЙ» и ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ». Типикиным <данные изъяты> необъективно указана заниженная сумма долговых обязательств. Необоснованными являются выводы о прекращении поручительства по основаниям ликвидации основного должника – организации. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.). Обязанность Типикина <данные изъяты> являющегося должником в исполнительном производстве по передаче денежных средств ООО «ОПТАН-БАРНАУЛ» денежных средств возникла на основании решения и определения суда. Исходя из п. 2 ст. 307 и ст. 8 ГК РФ, договоры и судебные решения являются самостоятельными основаниями возникновения обязательств. Поэтому возникшее из договора поручительства обязательство поручителя и денежное обязательство поручителя, установленные судебным актом, формально имеют различные основания возникновения. И если, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ и ст. 419 ГК РФ, первое прекращается с момента ликвидации должника, то второе не может быть прекращено по этому основанию, поскольку основано не на договоре поручительства, а на решении суда.
Типикин <данные изъяты> являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ОПТАН-Барнаул», с одной стороны, и ООО Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>», Типикиным <данные изъяты>, Типикиным <данные изъяты>, с другой стороны относительно предъявленных исковых требований ООО «Оптан-Барнаул» к ООО «Производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>», Типикину <данные изъяты> Типикину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО «<данные изъяты>», Типикин <данные изъяты> Типикин <данные изъяты> обязуются в солидарном порядке выплатить сумму основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и следующие сроки:
<данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>», Типикин <данные изъяты>., Типикин <данные изъяты> обязуются в солидарном порядке выплатить сумму основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и следующие сроки
<данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб в рок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «<данные изъяты>», Типикин <данные изъяты>., Типикин <данные изъяты> солидарно оплачивают истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После исполнения указанных обязательств ФИО2 считать его обязательство по выплате основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист по делу № в отношении Типикина <данные изъяты> На основании указанного исполнительного листа, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Типикина <данные изъяты> об обязании в солидарном порядке выплатить сумму основного долга и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в следующий срок: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Алга».
Запись об исключении ООО ПКФ «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.пп. 1, 3 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Статьями 352 и 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора поручительства.
Пунктом 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «<данные изъяты>».
В силу ч. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
По смыслу ст. 419, 352 и 367 Гражданского кодекса РФ с этого момента обязательства ликвидированного юридического лица, а также обязательства залогодателей и поручителей, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения данного юридического лица его обязательств, считаются прекращенными.
Однако, на момент ликвидации ООО ПКФ «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных поручительством Типикина <данные изъяты> вступило в законную силу определение об утверждении мирового соглашения, где указаны обязательства, принятые должниками ответчиками ООО «ПФК «<данные изъяты>» Типикиным <данные изъяты> и Типикиным <данные изъяты> в пользу истца взыскателя ООО «Оптан-Барнаул».
Тем самым, указанным судебным постановлением установлена солидарная обязанность ООО ПКФ «<данные изъяты>», Типикина <данные изъяты> и Типикина <данные изъяты> по выплате периодических платежей по договорам поставок от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Оптан-Барнаул»
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность прекращается исполнением.
Следовательно, при отсутствии данных о том, что Типикиным <данные изъяты>., как солидарным должником в исполнительном производстве, исполнена передача денежных средств в пользу ООО «Оптан- Барнаул», а в последствии правопреемнику ООО «Оптан-Алтай», на основании условий мирового соглашения, утвержденных определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были утверждены до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «ПФК «<данные изъяты>», то отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения обязательства, возникшего в силу вступившего в законную силу судебного определения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца. о признании прекратившимся обязательство Типикина <данные изъяты> перед ООО «Оптан –Барнаул», основанное на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с даты ликвидации из ЕГРЮЛ ООО «ПКФ «<данные изъяты>».
Истцом также заявлено требование о прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> края.
ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» не предусмотрены основания и порядок прекращения исполнения исполнительного листа.
Исполнительные действия не осуществляются судебным приставом исполнителем только после прекращения или окончания исполнительного производства.
Основания для прекращения или окончания исполнительного производства в отношении должника Типикина <данные изъяты>., предусмотренные ст. ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, в связи с чем требование истца о прекращении исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> края, безосновательны и не продлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Типикина <данные изъяты> к ООО «Оптан-Алтай», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РА о признании обязательств прекратившимися, прекращении исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова