Дело № 2-1508/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кадышевой ФИО1, Кузьминой ФИО2, Меректовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Ноосфера» (ЗАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Кадышевой А.Г., Кузьминой Т.А., Меректовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кадышевой А.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита заемщик гашение основного долга производил. Последняя оплата процентов произведена 26 ноября 2008 года. В связи с чем за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом начислена неустойка. Для обеспечения исполнения обязательств Кадышевой А.Г. по кредитному договору предоставлено поручительство Кузьминой Т.А., Меректовой М.В. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года в течение года не было заявлено в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились, в связи с чем проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат взысканию с заемщика. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 182 444 рубля 46 копеек, взыскать с Кадышевой А.Г. сумму процентов за пользование кредитом в размере 50 207 рублей 41 копейка. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Ларионовой Т.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 182 444 рубля 46 копеек, из которых: 91 444 рубля 74 копейки – сумма основного долга, 20 999 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2011 года по 15 мая 2012 года, 30 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20 августа 2010 года по 15 мая 2012 года, 40 000 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2011 года по 15 мая 2012 года, взыскать с Кадышевой А.Г. сумму процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 207 рублей 41 копейка. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Меркетова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Кадышева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Представитель Кадышевой А.Г. – адвокат Кузьмин А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Кузьмина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Кадышевой А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Ноосфера» (ЗАО) предоставил Кадышевой А.Г. кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику Кадышевой А.Г. в сумме № рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
В силу п.3.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Судом из выписок по лицевому счету установлено, что заемщиком Кадышевой А.Г. обязательство по уплате основного долга, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 91 444 рубля 74 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 207 рублей 41 копейка и за период с 01 июня 2011 года по 15 мая 2012 года в размере 20 999 рублей 72 копейки, неустойки за неуплаченные в срок проценты за период с 01 июня 2011 года по 15 мая 2012 года, неустойки за неуплаченный в срок основной долг за период с 20 августа 2010 года по 15 мая 2012 года. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
При этом суд полагает, что неустойка за нарушение обязательств по плате основного дола и процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с ответчиками Кузьминой Т.А. и Меркетовой М.В. заключены договоры поручительства, согласно п.1.1 и п.1.2 которых поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Кадышевой А.Г. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Кадышева А.Г., поручителям известны все условия указанного кредитного договора, в том числе сумма кредита – № рублей, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 22% годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом сверх срока, установленного кредитным договором в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В п.3.1 договоров поручительства указано, что поручительства прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Между тем, содержащееся в п.3.1 договоров поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по частям (ст.311 ГК РФ) и исполнение обязательства по возврату основного долга единовременно – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, очередной платеж по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года Кадышевой А.Г. не был произведен, также в срок 19 августа 2010 года не была оплачена сумма основного долга. В связи с чем право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательства по возврату основного долга возникло 20 августа 2010 года, по возврату процентов за пользование кредитом – 01 декабря 2008 года. Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен лишь 14 мая 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательств. Соответственно, действие договоров поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекращены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Кузьминой Т.А. и Меркетовой М.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
На основании изложенного исковые требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору только с ответчика Кадышевой А.Г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск АКБ «Ноосфера» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 651 рубль 87 копеек удовлетворен к ответчику Кадышевой А.Г., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с нее подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851 рубль 24 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Кадышевой ФИО1, Кузьминой ФИО2 и Меркетовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по процентам удовлетворить частично.
Взыскать с Кадышевой ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 91444 (девяносто одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 74 (семьдесят четы) копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2011г. по 15.05.2012г. в размере 20 999 (двадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2011г. по 30.04.2011г. в размере 207 (двести семь) рублей 41 (сорок одна) копейка, сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 20.08.2010г. по 15.05.2012г. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумму процентов на сумму неуплаченного в срок процентов за период с 01.06.2011г. по 15.05.2012г. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований к Кузьминой ФИО2 и Меркетовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по процентам в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 18 июля 2012 года.