решение по иску банка о взыскании задолженности по кредиту, не обжаловалось, вступило в силу 11.09.12



Дело № 2-1790/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                      Завгороднего А.В.,

при секретаре                             Заргумаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Сарбашевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с исковым заявлением к Сарбашевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарбашевой Р.В. предоставлен кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем на ссудном счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и других предусмотренных договором платежей с заемщика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в сумме 246 934 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга – 222 520 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов – 17 574 рубля 44 копейки, сумма пени – 6 839 рублей 32 копейки. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 669 рублей 34 копейки.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Ибрагимовой Т.П. поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 126 934 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сарбашева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сарбашевой Р.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме рублей под 19,4% годовых на срок по 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязался досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор свои условия по выдаче кредита выполнил, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере , что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Судом из истории операций по кредитному договору установлено, что заемщик Сарбашева Р.В. уплату суммы кредита и процентов по кредиту производила несвоевременно. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что Сарбашева Р.В. нарушила условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования банка о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 126 934 рублей подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильными.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 669 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Сарбашевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сарбашевой ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 сумму основного долга в размере 126 934 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.В. Завгородний

Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года.