Дело № 2-1825/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Загороднева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Загороднев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2011 года в г.Горно-Алтайске истец, управляя собственным автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил наезд на автомобиль под управлением Самцова В.Н. Истец застрахован по полису в ООО «НСГ Росэнерго». Ответчик признал случай страховым, выплатил 20 000 рублей, уменьшив сумму страховой выплаты на 48 572 рубля 64 копейки, ничем это не мотивировав. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 572 рубля 64 копейки, расходы по проведению оценки в размере 2300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец Загороднев В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «НСГ Росэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самцов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что 28 сентября 2011 года около 09 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Горно-Алтайске водитель Загороднев В.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, не выдержал необходимую дистанцию до впереди остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Самцова В.Н. В результате произошло ДТП, автомобиль Загороднева В.Е. получил повреждения. Указанное подтверждается справкой ДТП, сведениями о водителях и ТС, схемой места ДТП, объяснениями водителей, водительскими удостоверениями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загороднева В.Е. Из указанного определения усматривается, что в действиях Загороднева В.Е. усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ, однако за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.
На основании изложенного судом установлено, что автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Согласно п.1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхование транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев) ООО «НСГ-Росэнерго» (далее по тексту- Правила) по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, выразившиеся в повреждении (утрате, уничтожении) застрахованного ТС; убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших) при использовании ТС, а также вследствие наступления несчастного случая при использовании ТС в пределах определенной договором страхования страховой суммы.При страховании транспортного средства страховым случаем признается утрата, уничтожение, повреждение транспортного средства в результате повреждения (уничтожения) транспортного средства или его частей (кроме повреждения шин, если при этом не повреждено ТС) в результате: дорожно-транспортного происшествия в соответствии с перечнем видов ДТП, указанных в «Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (п.3.1, 3.1.2 Правил).
В соответствии с п.4.1 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату по договору страхования, определяется соглашением страхователя и страховщика.
Из страхового полиса № судом установлено, что 08 июня 2011 года между Загородневым В.Е. и ООО «НСГ – «Росэнерго» заключен договор страхования, согласно которому объект страхования – транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полное КАСКО, страховая сумма - 329 000 рублей.
Загороднев В.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, поскольку истцу было перечислено страховое возмещение в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, 5 000 рублей выданы наличными в офисе страховщика. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, в подтверждение размера материального ущерба истцом страховщику был представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 68 572 рубля 64 копейки, стоимость работ по оценке составляет 2 300 рублей.
Ответчик ООО «НСГ Росэнерго» оценочную экспертизу для опровержения представленного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначить не просил.
На основании изложенного страховое возмещение в размере 48 572 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного расходы по оплате услуг оценщика в размере 2300 рублей, подтвержденные товарным чеком, договором на оказание услуг по оценке, подлежат включению в состав понесенных истицей убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу Загороднева В.Е.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд взыскивает в пользу истца Загороднева В.Е. с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 14 июня 2012 года, актом приема-передачи денежных средств.
В связи с удовлетворением иска в размере 50872 рубля 64 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Загороднева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу Загороднева ФИО1 материальный ущерба в размере 48572 рубля 64 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 18 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 года.