решение по иску банка о взыскании задолженности, не обжаловалось, вступило в силу 07.09.12



Дело № 2-1915/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Завгороднего А.В.,

при секретаре                             Заргумаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Савкину ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в суд с иском к Савкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме рублей на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Заемщик обязался уплачивать банку комиссию за предоставление кредита в размере 6 900 рублей единовременно и 20 700 рублей ежемесячно равными долями. За нарушение сроков возврата ежемесячных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение возврата кредита с ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска. Савкиным М.С. ежемесячные платежи не уплачиваются с ноября 2011 года, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п.3.2.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке заемщиком платежа, установленного договором. Заемщику направлено уведомление о досрочном погашении кредита, ответа на которое не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 марта 2011 года: 9200 рублей 49 копеек – просроченный долг за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 55 916 рублей 86 копеек – срочный долг, 4 856 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 года, 8949 рублей 51 копейка – просроченные проценты за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 2 979 рублей 57 копеек – пени по просроченным процентам за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 года, 3 378 рублей 79 копеек - просроченная комиссия за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 872 рубля 42 копейки – пени за просрочку комиссии за период с 16 мая 2012 года по 28 июня 2012 года; обратить взыскание на заложенный автомобиль, с определением начальной продажной стоимости в сумме 230 400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 784 рубля 63 копейки.

Представитель истца по доверенности Типикин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савкин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Савкиным М.С. заключен кредитный договор в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Выдача кредита истцом ответчику Савкину М.С. в сумме рублей произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 21,9% годовых.

В пункте 2.6 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п.6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов, и /или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1 кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком Савкиным М.С. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Банком ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком оставлено без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию: 9200 рублей 49 копеек – просроченный долг за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 55 916 рублей 86 копеек – срочный долг, 4 856 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 года, 8949 рублей 51 копейка – просроченные проценты за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 2 979 рублей 57 копеек – пени по просроченным процентам за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 года. Расчет задолженности в части указанных сумм, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

Требование истца о взыскании 3 378 рублей 79 копеек - просроченная комиссия за период с 25 ноября 2011 года по 25 июня 2012 года, 872 рубля 42 копейки – пени за просрочку комиссии за период с 16 мая 2012 года по 28 июня 2012 года не подлежит удовлетворению, поскольку условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита недействительно в силу следующего.

Из п.2.5 кредитного договора усматривается, что комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита уплачивается: 6 900 рублей – единовременно в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, 20 700 рублей - ежемесячно равными частями в течение срока действия договора согласно графику платежей.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) предоставление кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.1.2 которого под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.

Анализ вышеуказанных норм позволяет определить, что предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Установление дополнительной платы (комиссии) за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Взимая (устанавливая) комиссию за предоставление кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

При таких обстоятельствах, содержащееся в кредитном договоре условие об установлении комиссии за предоставление кредита создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. Установление дополнительных платежей по кредитному договору – комиссий, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя Савкина М.С.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать ООО КБ «Алтайэнергобанк» в удовлетворении требования о взыскании задолженности в виде просроченной комиссии в размере 3 378 рублей 79 копеек, пени за просрочку комиссии в размере 872 рубля 42 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Савкиным М.С. заключен договор залога транспортного средства по условиям которого залогодатель Савкин М.С. заложил залогодержателю ООО КБ «Алтайэнергобанк» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, в обеспечение своевременного возврата кредита, включая основной долг, проценты за пользование им, пени на сумму просроченной задолженности и возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также по возврату судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Савкиным М.С.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником заложенного автомобиля является Савкин М.С.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2.4.2 договора залога транспортного средства установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока возврата кредита в случаях, предусмотренных п.3.2.7 кредитного договора.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4.5 договора залога транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, установленной в п.1.4 договора залога (288 000 рублей) что составляет 230 400 рублей.

Сумма задолженности Савкина М.С. перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительным - не являются. Следовательно, требование банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного автомобиля, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 230 400 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Савкину М.С. о взыскании задолженности в сумме 81 903 рубля 03 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей 09 копеек. Так как в удовлетворении требований в части истцу отказано, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Савкину ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании штрафных санкций и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» основной долг в размере 55916 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, просроченный долг за период с 25 ноября 2012 года по 25 июня 2012 года в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 49 (сорок девять) копеек, пени по просроченному долгу за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 года в размере 4856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, просроченные проценты за период с 25 ноября 2012 года по 25 июня 2012 года в размере 8949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, пени по просроченным процентам за период с 25 мая 2011 года по 28 июня 2012 в размере 2979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с Савкина ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 9 (девять) копеек.

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» к Савкину ФИО1 в части взыскания просроченной комиссии в размере 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, пени за просрочку комиссии в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 42 (сорок две) копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 127 (сто двадцать семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, <данные изъяты> цвет белый, принадлежащее Савкину ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 230400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                           А.В. Завгородний

Мотивированное решение составлено 06 августа 2012 года.