Дело № 2-1546/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Заргумаровой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нашарипова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Нашарипов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего при столкновении автомобиля УАЗ 31512 под управлением ФИО2, принадлежащего Онгудайскому почтамту, и автомобиля Хонда ЦРВ принадлежащего истцу, причинен материальный ущерб в размере 60 073 рубля. Автогражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 31512 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В связи с просрочкой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 073 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, судебной доверенности, услуг юриста.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Какаулиной Т.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика также неустойку в размере 2 643 рубля 20 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства поступило возражение на исковое заявление согласно которому ответчик иск не признает в полном объеме.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на 132 км. автодороги Кош-Агач – Беляши ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности УФСП с.Кош-Агач, нарушив п.9.2 ПДД РФ, допустил столкновение со встречным автомобилем Хонда-ЦРВ, под управлением собственника Нашарипова А.А. Указанное подтверждается информацией ИДПС ОГИБДД ОВД по Кош-Агачскому району, извещением о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, справкой о ДТП, свидетельствами о регистрации транспортных средств, водительскими удостоверениями.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хонда-ЦРВ», принадлежащем истцу, причинены повреждения, совершено по вине ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.
Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем УАЗ 31512, принадлежащем Онгудайскому почтамту УФПС Республики Алтай филиала ФГУП «Почта России», в силу своих трудовых обязанностей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность Онгудайского почтамта УФПС Республики Алтай филиала ФГУП «Почта России» застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23 декабря 2010 года в генеральном агентстве по Республике Алтай филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, гражданская ответственность Нашарипова А.А. застрахована в филиале ОСАО «Россия» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия договоров.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В страховом полисе Онгудайского почтамта УФПС Республики Алтай филиала ФГУП «Почта России» также указана страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 рублей.
На основании п.п. «а», «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Нашарипов А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе на заявление филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае указывает, что являясь потерпевшим, Нашарипов А.А. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО.
Так как судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред имуществу истца, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, следовательно, у страховщика возникла обязанность возмещения убытков.
Непредставление Нашариповым А.А. автомобиля страховщику для осмотра и неуведомление его о проведении оценки не является в соответствии с ч.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В подтверждение размера материального ущерба истцом страховщику был представлен отчет об оценке №/-720-11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО «Специализированная фирма «Российской Федерации-ЭксперТ-Алтай», из которого усматривается, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 56 873 рубля, стоимость работ по оценке объекта составляет 3 200 рублей.
Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы, оценка проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра, квалификация эксперта подтверждена свидетельством о повышении квалификации. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 56 873 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае оценочную экспертизу для подтверждения своей позиции о завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначить не просил.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании изложенного расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 200 рублей, подтвержденные товарным чеком, договором на оказание услуг по оценке, подлежат включению в состав понесенных истицей убытков и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Нашарипова А.А.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 2 643 рублей 20 копеек.
Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 13 указанного Закона, следует, что ответственность страховщика в виде установленной этой статьей неустойки наступает не за отказ в страховой выплате (полный или частичный), а за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и принятия решения по этому заявлению.
По смыслу п. 2 ст. 13 указанного Закона, мотивированном отказе страховщика в совершении страховой выплаты, направленном потерпевшему в течение 30 дней со дня поступления заявления, неустойка не уплачивается, поскольку обязанность по рассмотрению заявления и принятию по нему решения считается исполненной в установленный срок.
Поскольку судом установлено, что заявление Нашарипова А.А. о выплате страхового возмещения рассмотрено страховой компанией в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, подтвержденные квитанцией, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска в пользу истца в части 60 073 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 2002 рубля 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нашарипова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нашарипова ФИО1 сумму стоимости материального ущерба в размере 60073 (шестьдесят тысяч семьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002 (две тысячи два) рубля 19 (девятнадцать) копеек, расходы по оплате за выдачу доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 20 (двадцать копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года.