Дело № 2- 1560/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Эннс <данные изъяты>, Эннс <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании прекратившими действие договоров поручительства, признании погашенной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Эннс <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании прекратившим действие договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Эннс <данные изъяты>.; признании погашенной задолженность Эннс <данные изъяты> перед ООО КБ «Алтайэнергобанк», возникшую на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Атайэнергобанк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительств между банком и Эннс <данные изъяты>., между банком и Эннс <данные изъяты>., между банком и ЗАО «<данные изъяты>», между банком и ООО «<данные изъяты>», между банком и ООО «<данные изъяты>». В период действия кредитного договора заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился в <данные изъяты> третейский суд при некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. заемщик нарушил условия мирового соглашения и обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнения решения <данные изъяты> третейского суда при некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» было завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>». Требования кредиторов не удовлетворены, в связи с недостаточностью имущества должника. На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Более того, прекращение всех обязательств должника по кредитному договору в связи с его ликвидацией является фактом, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя. Одним из неблагоприятных последствий является наступление обстоятельств, при которых поручители лишились возможности реализовать право, в случае невыполнения обязанности перед кредитором за заемщика, получить от последнего удовлетворения согласно ст. 365 ГК РФ.
В суд поступило исковое заявление Эннс <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании прекратившим действие договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Эннс <данные изъяты>.; признании погашенной задолженность Эннс <данные изъяты> перед ООО КБ «Алтайэнергобанк», возникшую на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы теми же обстоятельствами и основаниями, указанным в иске Эннс <данные изъяты>
Определением суда дело по иску Эннс <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства прекратившим действие, и дело по иску Эннс <данные изъяты> к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства прекратившим действие и признании задолженности погашенной, объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.
В судебное заседание истцы Эннс <данные изъяты> и Эннс <данные изъяты> не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов Эннс <данные изъяты> и Эннс <данные изъяты> – Тишков <данные изъяты>., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исках.
Представитель ответчика Типикина <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» извещены о времени и месте судебного заседания по месту нахождения согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ.
ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО7 направило в суд отзыв на иск в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты>% годовых.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Эннс <данные изъяты>., между банком и Эннс <данные изъяты>., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> Третейского суда при некоммерческом партнерстве «<данные изъяты> Третейский суд» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по иску ООО КБ «Алтайэнергобанк» к ООО «<данные изъяты>», Эннс <данные изъяты>., ЗАО «<данные изъяты>», Эннс <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, заключенное между указанными лицами.
В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не исполнили решение третейского суда, ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты> Третейский суд», расположенного в <адрес>, в составе третейского судьи ФИО8, по делу № <данные изъяты> на утверждение мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк», ООО «<данные изъяты>», Эннс <данные изъяты>., ЗАО «<данные изъяты>», Эннс <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на следующих условиях: ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставляет ООО «<данные изъяты>» рассрочку по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., установлен график погашения задолженности по кредитному договору.
Из указанного определения следует, что Эннс <данные изъяты>., Эннс <данные изъяты>., ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отвечают солидарно за выполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств, установленных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из определения следует, что ООО КБ «Алтайэненргобанк» вправе досрочно взыскать в солидарном порядке о ООО «<данные изъяты>», Эннс <данные изъяты>., Эннс <данные изъяты>., ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» всю непогашенную задолженность с начисленными процентами по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае объявления ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
Определением Арбитражного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - ООО «<данные изъяты>», запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Федерального арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.пп. 1, 3 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Статьями 352 и 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора поручительства.
Пунктом 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
По смыслу ст. 419, 352 и 367 Гражданского кодекса РФ с этого момента обязательства ликвидированного юридического лица, а также обязательства залогодателей и поручителей, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение исполнения данного юридического лица его обязательств, считаются прекращенными.
Однако, на момент ликвидации ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, уже было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения <данные изъяты> третейского суда при Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты> третейский суд» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Тем самым, указанным судебным постановлением установлена солидарная обязанность Эннс <данные изъяты>., Эннс <данные изъяты>., ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за выполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств, установленных мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк».
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность прекращается исполнением.
Следовательно, при отсутствии данных о том, что Эннс <данные изъяты>., Эннс <данные изъяты>., как солидарными должниками в исполнительном производстве, исполнена передача денежных средств в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк», на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «<данные изъяты> третейский суд» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которое было постановлено до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «<данные изъяты>», то отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения обязательства, возникшего в силу вступившего в законную силу судебного определения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании прекратившимся обязательств Эннс <данные изъяты>. и Эннс <данные изъяты> перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» по договорам поручительств, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Эннс <данные изъяты>., между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Эннс <данные изъяты>., о признании погашенной задолженности истцов Эннс <данные изъяты> и Эннс <данные изъяты> перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Эннс <данные изъяты> и Эннс <данные изъяты>., нет оснований для взыскания судебных расходов истцов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Эннс <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании прекратившим действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказать в удовлетворении исковых требований Эннс <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании прекратившим действие договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности, возникшей на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Т.Е. Беспалова