Дело №2-1112/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЭМ» к Администрации г. Горно-Алтайска, Шумкову <данные изъяты> об установлении частного сервитута на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алэм» обратилось в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска, Шумкову <данные изъяты>. об установлении частного сервитута, мотивируя требования тем, что ООО «Алэм» на праве собственности принадлежит здание производственной базы по адресу: <адрес> и два земельных участка для её обслуживания по указанному адресу. Подход и проезд грузовых транспортных средств к зданию данной производственной базы, принадлежащей истцу, возможен только через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации г. Горно-Алтайска и через земельный участок, расположенный также по адресу: <адрес>, район участка 34, принадлежащий на праве собственности Шумкову <данные изъяты>. Отсутствие узаконенного проезда создает угрозу противопожарной безопасности недвижимого имущества истца. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя вышеуказанные земельные участки. Истец неоднократно обращался в администрацию г. Горно-Алтайска с просьбой решить вопрос о заключении соглашения о порядке ограниченного пользования земельным участком, заключить договор частного сервитута на проезд по земельному участку, однако вопроса не был решен. Истец, обосновав требования ст.ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ, ст. 27 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий администрации г. Горно-Алтайска путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий Шумкову <данные изъяты>. путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с администрации г. Горно-Алтайска расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Шумкова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Алэм» поступило уточненное исковое заявление в котором просит предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий администрации г. Горно-Алтайска путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м., в границах обозначенных в схеме границ земельного участка <адрес> номерами точек 1,2,3,4,5 и расстояниями от точки 1 до точки 2 длиной 5,03 м.. от точки 2 до точки до точки 3 длиной 8,25 м., от точки 3 до точки 4 длиной 7,62 м., от точки 4 до точки 5 длиной 12,52 м., от точки 5 до точки 1 длиной 8,44 м., для прохода и проезда грузовых транспортных средств к зданию данной производственной базы, принадлежащей истцу оформленной специалистом МУП «АП ПИК» Гребенюком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной истцом к материалам дела; предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок, принадлежащий Шумкову <данные изъяты>. путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах обозначенных в схеме границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес> с номерами точек 1,2,3,4, и расстояниями от точки 1 до точки 2 длиной 7,62 м.. от точки 2 до точки 3 длиной 17,00 м., от точки 3 до точки 4 длиной 6,58 м., от точки 4 до точки 1 длиной 17,16 м., для прохода и проезда грузовых транспортных средств к зданию данной производственной базы, принадлежащей истцу оформленной специалистом МУП «АП ПИК» Гребенюком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной истцом к материалам делав, взыскать с администрации г. Горно-Алтайска расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Шумкова <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представители истца Адамбекова <данные изъяты>., действующая на основании прав по должности, Адамбеков <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 19.07.2012 года, и Сапунов <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 06.07.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Алейников <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 11.07.2012г. №, в суде исковые требования не признал, пояснив, что право муниципальной собственности не зарегистрировано на земельный участок, на который истец просит установить частный сервитут, также администрацией г. Горно-Алтайска препятствий к проезду не осуществлялось.
Представитель ответчика Чонина <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 12.01.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования истца не обоснованы, не доказано, что администрация города создает препятствия для осуществления истцу проезда к объекту недвижимости.
Ответчик Шумков <данные изъяты>. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель Шумкова <данные изъяты>. Григорюк <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 17.04.2012г., в суде исковые требования не признал, пояснив, что возможность проезда через государственные земли к своему имуществу у истца имеется, Шумков не должен предоставлять свою землю для проезда истцу, так как в этом нет необходимости. Просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
В судебном заседании установлено, что ООО «Алэм» является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; ответчик Шумков <данные изъяты> является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Алэм» в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду объективных доказательств, невозможности прохода, проезда к зданию производственной базы, что отсутствие узаконенного проезда создает угрозу противопожарной безопасности, без установления им права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шумкову <данные изъяты>. и администрации г. Горно-Алтайска.
Доводы истца о возможных сложностях с обслуживанием принадлежащих им объектов недвижимости не являются основанием для установления частного сервитута в отношении земельных участков ответчиков, поскольку нет доказательств нарушения прав истца, есть возможность проезда через государственные земли.
Судом установлено, что к зданию производственной базы, принадлежащей истцу, имеется проход-проезд через земельный участок, из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных в районе участка № по <адрес> <адрес>. Установить сервитут на участок земли, находящийся в государственной собственности, который не сформирован, не находится в муниципальной собственности, не состоит на кадастровом учете, невозможно в силу ст. 19 ЗК РФ, так как администрация г. Горно-Алтайска не является собственником земель, находящихся в государственной собственности и в отношении которых не проведено разграничение. Представителями Администрации в судебном заседании подтверждено, и представителями истца не опровергнуто, что истец беспрепятственно пользовался и пользуется в настоящее время государственными землями для проезда к своей производственной базе.
При наличии возможности проезда к своим объектам недвижимости через государственные земли у истца отсутствует необходимость установления частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Шумкову <данные изъяты>., поскольку у истца имеется иная разумная и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
ООО «Алэм» не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления частного сервитута в заявленном объеме.
Суд пришел к выводу о том, что правовые основания для установления частного сервитута отсутствуют.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
От ответчика Шумкова <данные изъяты>. поступило заявление о взыскании с ООО «Алэм» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с приложением соглашения об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцу в иске отказано, суд читает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Шумкова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Алэм» отказать в полном объеме в удовлетворении требований к Администрации г. Горно-Алтайска о предоставлении частного сервитута на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также отказать в удовлетворении требований к Шумкову <данные изъяты> об установлении частного сервитута на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алэм» в пользу Шумкова <данные изъяты> судебные расходы по плате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2012 года
Федеральный судья Е.А. Ананьева