Дело № 2-83/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сылбаковой <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сылбакова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Савину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Сылбаковой <данные изъяты> как пассажиру причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем истец просит взыскать с Савина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец Сылбакова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик Савин <данные изъяты> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.
Представитель ответчика Унукова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования Сылбаковой <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Савин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишение управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года, с отбываем наказания в <данные изъяты>.
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-52 «<данные изъяты>» на территории <адрес> водитель Савин <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», № в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 9.9 ПДД РФ выехал по ходу своего движения на правую сторону обочины автодороги и совершил столкновение со стоящи автомобилем «<данные изъяты>» без номера.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила следующие травмы: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией по <адрес> Сылбаковой <данные изъяты> установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию <данные изъяты>».
Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья установлено, что Сылбаковой <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Полученная в дорожно-транспортном происшествии травма у Сылбаковой <данные изъяты> после окончания лечения привела <данные изъяты>.Суд в основу решения берет заключение эксперта №-<данные изъяты>, выполненного <данные изъяты>», поскольку оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений, полученных Сылбаковой <данные изъяты>., длительность <данные изъяты>, возраст потерпевшей, <данные изъяты>, требования разумности и справедливости.
Истец Сылбакова <данные изъяты> на протяжении длительного времени переносила физические страдания, связанные с причинением ответчиком травмы, испытывала боль, мучения, неудобства, а также нравственные страдания.
Суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность работать и возместить нанесенный им вред. Вместе с тем, суд учитывает и наличие на иждивении ответчика детей, его материальное положение.
С учетом указанных обстоятельств суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Сылбаковой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Соответственно требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сылбаковой <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Савина <данные изъяты> в пользу Сылбаковой <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В оставшейся части требования Сылбаковой <данные изъяты> к Савину <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.