Дело 2-22/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час. в с. <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Виновен в совершении ДТП Бессонов <данные изъяты>., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ «Росэнерго». Ответчиком ООО НСГ «Росэнерго» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку невозможно установить потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты>. расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен Бессонов <данные изъяты>
Со встречным исковым заявлением обратился в суд Бессонов <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты> в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии Бессонов <данные изъяты> уточнил свои требования и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований Бессонова <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты>., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на услуги оценщика прекращено, в связи со смертью Бессонова <данные изъяты>. и отсутствием его правопреемников.
Истец Соколов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Свиридов <данные изъяты>., представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» ФИО8., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в <адрес> края на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», №, под управлением истца Соколова <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Бессонова <данные изъяты>
Судом установлено, что перекресток, на котором произошло ДТП, является нерегулируемым и равнозначным, поскольку на нем отсутствовали дорожные знаки, определяющие очередность проезда транспортных средств, обе дороги на момент ДТП были покрыты снегом, что затрудняло водителям визуально определить наличие покрытия на дороге.В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно п.13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Судом установлено, что водитель Соколов <данные изъяты> нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху движущемуся автомобилю под управлением Бессонова <данные изъяты>., пользующемуся правом преимущественного проезда и допустил с ним столкновение.
Рассматривая данный спор, суд не выявил в действиях водителя Бессонова <данные изъяты> нарушений ПДД РФ и доказательств иного истцом не представлено.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЭКЦ «<данные изъяты>» в данной дорожной обстановке оба водителя - Соколов <данные изъяты> и Бессонов <данные изъяты> - должны были руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Механизм данного столкновения представляется в следующем виде: столкновение произошло при перекрестном движении автомобилей, контактирование происходило передней левой частью автомобиля <данные изъяты> и передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался в торможении 5 метров, столкновение произошло на проезжей части <адрес>. В данной дорожной ситуации преимущественное право на движение имел водитель автомобиля <данные изъяты> Бессонов <данные изъяты> В данных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения. Из этого следует вывод об отсутствии технической возможности предотвратить столкновение торможением. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В основу решения суд берет заключение указанной экспертизы в связи с тем, что экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется. Экспертиза согласуется со всеми исследованными судом доказательствами.
Поскольку суд не усматривает в действиях Бессонова <данные изъяты> нарушений ПДД РФ, в силу ст. 1064, 1079, 929 К РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова <данные изъяты> к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.