Дело № 2-566/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нохриной ФИО7 к Григорьевой ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нохрина С.М. в лице представителя по доверенности Ибрагимовой О.П., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Григорьевой ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 34 398 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 24.04.2009г. с Нохриной С.М., Диденко С.В., Григорьевой О.В. солидарно в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма основного долга в размере 89 054 руб. 45 коп., 39 194 руб. 11 коп. - процентов за пользование кредитом, штраф 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 48 коп. Заемщиком являлась Григорьева О.В., но долги пришлось вносить солидарно поскольку истец являлась поручителем Григорьевой О.В., которая перестала вносить платежи в ООО КБ «<данные изъяты>». Истцом погашена сумма задолженности в размере 34 398 руб. 50 коп. Своими действиями ответчик причинила не только материальный ущерб, но и нанесла моральный вред, поскольку была вынуждена ходить по приставам, переживала о том, что возбуждено исполнительное производство и направлено для исполнения по месту работы. Также испытала страх того, что заработная плата маленькая и на иждивении находятся двое маленьких детей.
В судебное заседание истец Нохрина С.М. не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Ибрагимовой О.П.
Представитель истца - Ибрагимова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Принимая во внимание, что ответчик Григорьева О.В. извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2009 года Горно-Алтайским городским судом выдан исполнительный лист № 2-643/2009 о взыскании в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» с Григорьевой О.В., Диденко С.В., Нохриной С.М. солидарно сумму основного долга по кредитному договору в сумме 89 054 руб. 45 коп., 39 194 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, штраф - 2000 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 48 коп.
8 июня 2009г. отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-643/2009, выданного Горно-Алтайским городским судом в отношении Нохриной ФИО11 в пользу взыскателя ООО «КБ «<данные изъяты>», предмет взыскания: задолженность по кредиту в размере 133 151 руб. 04 коп., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 23 июля 2010 года окончено исполнительное производство в отношении должника Нохриной ФИО10 в пользу взыскателя ООО «КБ «<данные изъяты>», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение уплаты истцом долговых обязательств ответчика по кредитному договору в пользу ООО «КБ <данные изъяты>», суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 34398 рублей 50 копеек.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда согласно положениям ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.150ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, вытекающие из договора поручительства, которые не влекут в силу Гражданского кодекса РФ оснований по возмещению компенсации морального вреда, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.
Суд, учитывая, что с поручителя были взысканы денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств перед банком, считает, что подлежат взысканию с Григорьевой О.В. в пользу Нохриной С.М. также убытки, понесенные истцом на выдачу нотариальной доверенности для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований Нохриной С.М. в части, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000( семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит также взысканию с Григорьевой О.В. в пользу Нохриной С.М. расходы на оплату госпошлины в размере 1231 руб. 95 коп. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нохриной ФИО12 к Григорьевой ФИО13 удовлетворить в части.
Взыскать с Григорьевой ФИО14 в пользу Нохриной ФИО15 денежные средства в сумме 34398( тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1231( одна тысяча двести тридцать один) рубль 95 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000( семь тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 300рублей. Всего: 42930 ( сорок две тысячи девятьсот тридцать) рублей 45 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований Нохриной ФИО16 к Григорьевой ФИО17 о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000(пятидесяти тысяч) рублей.
Григорьева ФИО18 может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Е. Беспалова