о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита

о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита

Дело № 2-494/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коноевой ФИО6 о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Коноевой ФИО6 о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита в размере 102611 руб. 55 коп., в том числе 53227 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 49384 руб. 46 коп. - пеня. Помимо этого, истец просил возместить понесенные им судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3252 руб. 23 коп. и оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 7 февраля 2008 года Коноева ФИО6 на основании заявления-оферты, справки для получения ссуды и договора поручения от 28 июня 2006 года, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», получила потребительский кредит в ООО КБ «<данные изъяты>» в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев под 32% годовых. В соответствии с заявлением офертой и условиями Договора поручения ООО «<данные изъяты>» является поручителем Коноевой ФИО6 С марта 2008 года по февраль 2009 года Коноева ФИО6 произвела оплату по кредиту в сумме 5400 руб. Из извещения ООО КБ «<данные изъяты>» следует, что за указанный период банк произвел списание денежных средств в размере 53227 руб. 09 коп. с расчетного счета поручителя - ООО «<данные изъяты>» в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредиту. Таким образом, обязательства заемщика перед ООО КБ «<данные изъяты>» по оплате непогашенной части кредита исполнены поручителем ООО «<данные изъяты>». В связи с исполнением поручителем своих обязательств перед банком, истец приобрел право обратного требования к заемщику в размере уплаченной банку суммы, с взысканием пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку в добровольном порядке Коноева ФИО6 не уплатила сумму основного долга и пеню, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Климова ФИО12 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что Коноевой ФИО6 возмещено истцу еще 2000 руб., которые не учтены при подаче иска, неустойку возможно уменьшить до 35000 руб.

Ответчик Коноева ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита НН 1670, анкеты получателя потребительского кредита в ООО КБ «<данные изъяты>» от 5 февраля 2008 года, справки для получения ссуды, извещения № ННН1670 от 7 февраля 2008 года ООО КБ «<данные изъяты>» Коноевой ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 6 февраля 2009 года под 32% годовых.

Факт получения Коноевой ФИО6 денежных средств подтверждается платежным поручением № 31 от 7 февраля 2008 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в обеспечение исполнения Коноевой ФИО6 всех обязательств по предоставленному кредиту 28 июня 2006 года между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения, в соответствии с которым в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед Банком, поручитель предоставляет Банку право произвести безакцептное списание суммы неисполненных Заемщиком обязательств. Списание сумм задолженности производится с расчетного счета поручителя открытого в Банке.

Поскольку ответчик Коноева ФИО6 допустила нарушение условий кредитного договора, и в счет погашения кредита ею было внесено только 5400 руб., ООО КБ «<данные изъяты>» произвел списание денежных средств с расчетного счета поручителя ООО «<данные изъяты>» в размере 58627 руб. 09 коп. в счет погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору НН 1670 от 07 февраля 2008 года, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО КБ «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, права Кредитора ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании с Коноевой ФИО6 задолженности по кредитному договору НН 1670 от 07 февраля 2008 года перешли к поручителю ООО «<данные изъяты>» в части исполненного за ответчика обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако, ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств тому, что обязательства перед ООО «<данные изъяты>» им исполнены.

Из расчета задолженности представленного истцом, усматривается, что задолженность Коноевой ФИО6 перед ООО «<данные изъяты>» составляет 102611 руб. 55 коп., из них: 53227 руб. 09 коп. - сумма основного долга, включая уплату процентов за пользование кредитом; 49384 руб. 46 коп. - пеня.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Коноева ФИО6 в кассу ООО «<данные изъяты>» внесла 2000 руб., которые не учтены при подаче иска в суд. Следовательно, с Коноевой ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма долга в размере 51227 руб. 09 коп., в удовлетворении требований о взыскании 2000 руб. следует отказать.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором с Коноевой ФИО6 предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 49384 руб. 46 коп. за период с 7 апреля 2008 года по 26 ноября 2010 года.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

На основании представленных доказательств, принимая во внимание период времени, в течение которого Коноева ФИО6. не исполняла обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить сумму пени до 35000 руб., во взыскании 14384 руб. 46 коп. следует отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: о взыскании с ответчика в пользу истца 86227 руб. 09 коп. (51227 руб. 09 коп. + 35000 руб.) в связи с ненадлежащим исполнений обязательств по возврату суммы потребительского кредита, а также об отказе во взыскании 16384 руб. 46 коп. (2000 руб. + 14384 руб. 46 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, положения подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 3252 руб. 23 коп., подтвержденный платежным поручением № 85 от 1 июля 2010 года, с Коноевой ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взыскании 2786 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и предъявлению его в суд. В подтверждение расходов представлен договор возмездного оказания услуг с ООО «ПКФ «Траиада» от 12 ноября 2010 года, расходный кассовый ордер от 20 января 2011 года. Однако из кассового ордера следует, что 5000 руб. перечислены ООО «ПКФ «Триада» не истцом, а ООО «Страховой агент - Белуха». Доказательства того, что Бабышев ФИО26., подписавший и подавший исковое заявление, является работником ООО «ПКФ «Триада», что его услуги были оплачены ООО «<данные изъяты>» не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коноевой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Коноевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 86227 рублей 09 копеек в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы потребительского кредита, 2786 рублей 81 копейку в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Коноевой ФИО6 о взыскании задолженности в размере 16384 рубля 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.