11 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО8 к Подпальной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов ФИО8., действуя через представителя по доверенности Бабышева ФИО11., обратился в суд с иском к Подпальной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153487 руб. 50 коп.
При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2790 руб., а также в возмещение судебных расходов 3655 руб. 80 коп. - государственная пошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 500 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что между Козловым ФИО8 и Подпальной ФИО9., действующей от имени Киушкиной ФИО15., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, стоимостью 250000 руб. Пунктом 6 предварительного договора предусмотрена передача покупателем продавцу 120000 руб., которые признаются задатком. Данная сумма была передана истцом ответчику. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, оферты ни одной из сторон не направлено, в связи с чем обязательства по предварительному договору считаются прекратившимися. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании Козлов ФИО8 и его представитель Бабышев ФИО11 настаивали на удовлетворении исковых требований, объяснив уменьшение требований отсутствием допустимых доказательств передачи еще 30000 руб. ответчику. Козлов ФИО8 пояснил, что Подпальная ФИО9 от имени Киушкиной ФИО15. продавала земельный участок, взяла задаток 150000 руб. от Козлова ФИО8., но расписка об этом не была оформлена. Подпальная ФИО9 сказала, что право на землю в порядке наследования нужно оформить через суд, после чего участок будет переоформлен на Козлова ФИО8 Впоследствии Козлову ФИО8 стало известно, что Подпальная ФИО9 оформила права и продала участок другому лицу, деньги возвращать отказывается. Денежные средства на покупку земельного участка Козлов ФИО8 занимал у Воронова, которому теперь должен отдать 300000 руб.
Ответчик Подпальная ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Третье лицо Киушкина ФИО15 также надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явилась.
С согласия истца и его представителя суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2010 года Подпальная ФИО9 действуя по доверенности от имени Киушкиной ФИО15 (продавец), заключила с Козловым ФИО8 (покупатель) предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Пунктом 1 предварительного договора определено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен до 24 октября 2010 года включительно.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Козлов ФИО8 указал, что до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, до окончания срока действия предварительного договора предложение о заключении договора купли-продажи не было направлено ни одной из сторон. На предложение Козлова ФИО8 о заключении договора от 15 января 2011 года, то есть состоявшееся уже после окончания срока действия предварительного договора, Киушкина ФИО15 и Подпальная ФИО9 не ответили, на заключении договора истец не настаивает, поскольку у него имеются сведения о том, что недвижимое имущество продано другому лицу, полагает обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратившимися.
В связи с этим суд полагает, что предусмотренные заключенным между сторонами спора предварительным договором обязательства прекращены.
Пунктом 6 предварительного договора было установлено, что в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства Козлов ФИО8 в момент заключения (подписания) предварительного договора передает продавцу сумму в размере 120000 руб.
Козлов ФИО8 настаивал на том, что данная сумму была передана им Подпальной ФИО9
В судебном заседании Подпальная ФИО9 признала, что в середине сентября 2010 года получила лично от Козлова ФИО8 120000 руб. Данную сумму она не возвращает, поскольку ей известно, что полученные от Козлова ФИО8 деньги принадлежали не Козлову ФИО8., а Воронову. Однако то обстоятельство, от кого Козлов ФИО8 получил денежные средства для исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, не имеет юридического значения.
Поскольку ответчик признал факт получения денежных средств в размере 120000 руб., основания для удержания данной суммы у Подпальной ФИО9 отсутствуют, поскольку обязательства, возникшие по предварительному договору, прекращены, суд приходит к выводу о том, что после окончания срока действия предварительного договора ответчик не имеет правовых оснований для удержания полученной денежной суммы, в связи с чем неосновательно обогатился.
При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения, т.е. 120000 руб. подлежит взысканию с Подпальной ФИО9 в пользу Козлова ФИО8
Помимо этого, п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просил взыскать названные проценты за период с 25 октября 2010 года по 9 февраля 2011 года в размере 2790 руб.
Суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования. Исходя из суммы неосновательного обогащения - 120000 руб., периода неосновательного пользования денежной суммы: с 25 октября 2010 года - дня, следующего за днем окончания обязательств по предварительному договору, по 9 февраля 2011 года, размера определенной Указанием Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У ставки рефинансирования - 7,75%, которую просил применить истец, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2790 руб. (120000 руб. х 7,75% : 100 : 360 дн. х 108 дн.).
Таким образом, с Подпальной ФИО9 в пользу Козлова ФИО8 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование ею всего в размере 122790 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и в связи с оформлением доверенности нотариусом уплачено 500 руб., что подтверждается чеком от 24 февраля 2011 года, договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 17 января 2011 года, справкой нотариуса и доверенностью на имя Бабышева ФИО11
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оформление доверенности необходимыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оформление доверенности следует взыскать 3655 руб. 80 коп. и 500 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема оказанных представителем услуг (составлено и подано исковое заявление с доказательствами, уточненное заявление, представитель участвовал в двух судебных заседания), сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие оснований для признания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, суд полагает возможным взыскать с Подпальной ФИО9 в пользу Козлова ФИО8 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
То есть всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 9155 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова ФИО8 к Подпальной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Подпальной ФИО9 в пользу Козлова ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2790 рублей, а также в возмещение судебных расходов 9155 рублей 80 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Дело № 2-627/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации/Резолютивная часть/
11 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Охрименко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО8 к Подпальной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова ФИО8 к Подпальной ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Подпальной ФИО9 в пользу Козлова ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2790 рублей, а также в возмещение судебных расходов 9155 рублей 80 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.В. Новикова