о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-574/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО10 к Сафронову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев ФИО10 обратился в суд с иском к Сафронову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства. Казанцев ФИО10 является собственником указанного жилого дома. 20 февраля 1994 года его дочь Казанцева ФИО16 зарегистрировала брак с ответчиком Сафроновым ФИО11., в связи с чем 5 июня 1995 года Сафронов ФИО11 зарегистрирован в жилом доме по заявлению Казанцева ФИО10 В апреле 2006 года фактические брачные отношения между Казанцевой ФИО16 и Сафроновым ФИО11 прекратились, ответчик выехал из жилого помещения, его место жительства не известно. Решением мирового судьи брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. С этого момента Сафронов ФИО11 не является членом семьи истца, какие-либо договорные отношения с ним отсутствуют. На основании ч. 4 ст. 31, ст. 34 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что регистрация ответчика в жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании Казанцев ФИО10 и его представитель Гончарюк ФИО23 настаивали на удовлетворении исковых требований.

В связи с неизвестностью места жительства Сафронова ФИО11 в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представлял адвокат Ким ФИО25., который пояснил, что требования истца являются обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что Казанцев ФИО10 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении I-ТО № Казанцев ФИО10 является отцом Казанцевой ФИО16 (в настоящее время Гончарюк ФИО16.), состоявшей ранее в браке Сафроновым ФИО11

В связи с тем, что дочь Казанцева ФИО10 состояла в браке с Сафроновым ФИО11., ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении 05 июня 1995 года, что следует из домовой книги.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 23 мая 2006 года брак между Сафроновой ФИО16 (в настоящее время Гончарюк ФИО16.) и Сафроновым ФИО11 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИЛ № 507206.

То есть ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Казанцева ФИО10 Однако Сафронов ФИО11 до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем Казанцеву ФИО10., хотя из справки уличного комитета от 20 марта 2011 года следует, что в <адрес> в <адрес> Сафронов ФИО11 фактически не проживает с осени 2006 года.

Наличие договорных отношений по поводу жилого дома между сторонами спора не установлено.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не подтверждает наличие каких-либо вещных прав на жилое помещение, поэтому сохранение регистрации в <адрес> в <адрес> не свидетельствует о том, что Сафронов ФИО11 сохраняет до настоящего времени право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сафронов ФИО11 является бывшим членом семьи собственника упомянутого жилого дома, в доме не проживает, основания для сохранения за ним права пользования домом отсутствуют, в связи с чем исковые требования Казанцева ФИО10 о признании Сафронова ФИО11 утратившим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сафронова ФИО11 подлежит взысканию в пользу Казанцева ФИО10 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева ФИО10 к Сафронову ФИО11 удовлетворить.

Признать Сафронова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сафронова ФИО11 с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Взыскать с Сафронова ФИО11 в пользу Казанцева ФИО10 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова