Дело № 2-342/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яньшоле <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яньшоле С. В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о взыскании убытков в размере 33879 рублей и морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 15 апреля 2010 года инспектором ОРДПС ГИБДД МВД РА лейтенантом милиции ФИО9 задержан автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу. При этом составлен протокол о задержании транспортного средства от 01 час 00 мин ФИО10 для задержания инспектор указал совершение истцом нарушения, предусмотренного ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ГК РФ. Основанием к заявленным исковым требованиям истцом указана ст.1069, 1071 ГК РФ. Истец считает сумму понесенных расходов 33879 рублей убытками подлежащими взысканию за счет средств казны с МВД по РА. Кроме того, незаконными действиями инспектора ОРДПС ГИБДД МВД РА истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью использовать автомобиль по своему усмотрению, напрасной тратой времени в общественном транспорте. Нравственные страдания по этому поводу продолжались все время, пока автомобиль находился на стоянке, т.е. более 2-х месяцев. Моральный вред возник так же в связи с необходимостью в короткий срок изыскать денежные средства в большом размере для выкупа автомобиля со стоянки.
В процессе рассмотрения дела с согласия истца и его представителя Смирнова П.А. по ходатайству представителя МВД по РА судом произведена замена ответчика МВД по РА на надлежащего ответчика Министерство финансов Республики Алтай.
В судебном заседании представитель истца Смирнов П.А. действующий по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Яньшоле С.В. в судебное заседание не явился в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Тупикин В.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком по иску Яньшоле С.В., истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда, а именно: противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МВД по РА- Гаврилов А.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие у истца оснований для взыскания вреда, поскольку действия сотрудников ГИБДД МВД по РА не признаны незаконными.
Инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по РА лейтенант милиции <данные изъяты>., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 года около 21 часа в г. Горно-Алтайске по ул. <адрес> в районе дома №, не установленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим Яньшоле С.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением владельца Самородовой М.А.. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № с места происшествия скрылся.
Выявленное дорожно-транспортное происшествия явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА лейтенантом милиции ФИО11., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года.
Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, обнаруженный по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес> около дома №, был изъят инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА лейтенантом милиции ФИО7 как вещественное доказательство, о чем составлен протокол. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства 15 апреля 2010 года, в котором отражено, что указанный автомобиль помещен на специализированную автостоянку МУП «Горно-Алтайский питомник» по <адрес>.
В предварительном судебном заседании истец Яньшоле С.В. пояснил, что ему неизвестно лицо, управлявшее его автомобилем и совершившее ДТП, автомобиль находился возле офиса, где он работает. Вместе с тем, истец не отрицал факт участия его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и наличии повреждений, полученных в ДТП.
Участие автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в дорожно- транспортном происшествии подтверждается заключением эксперта №1/262 от 14 мая 2010 года, составленным в процессе расследования дела об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий истцу, управляемый неустановленным лицом, участвовал в дорожно-транспортном происшествии.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств выявления и расследования дела об административном правонарушении, учитывая, что автомобиль принадлежащий истцу, участвовал в дорожно- транспортном происшествии, являлся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ, суд считает, что сотрудником ГИБДД законно и обоснованно применены меры для обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержании и изъятия автомобиля, принадлежащего истцу.
14 июня 2010 года вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом водитель транспортного средства, совершивший нарушение правил дорожного движения в ходе административного расследования не установлен.
В судебном заседании установлено, что автомобиль был получен Яньшоле С.В. на основании справки, выданной ГИБДД МВД РА от 17.06.2010 года, т.е справки выданной после прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Доводы истца и его представителя о том, что при получении автомобиля со спецстоянки 17 июня 2010 года им была уплачена сумма 33879 рублей за хранение автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в течение 1473 часов МУП «Горно-Алтайский питомник», подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками по оплате.
Однако, довод представителя истца о том, что оплата указанной суммы произведена по указанию ГИБДД МВД по Республики Алтай не нашел подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя ответчика о том, что Минфин РА является ненадлежащим ответчиком по иску Яньшоле С.В. является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что финансирование инспектором дорожно-патрульной службы производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, т.е. Республики Алтай.
П.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о незаконности действий сотрудника ГИББДД МВД по РА по задержанию и изъятию автомобиля, принадлежащего истцу, в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении, а так же отсутствуют доказательства, подтверждающие действия ГИБДД по возложению на Яньшоле С.В. оплаты за хранение автомобиля на спецстоянке, то отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания убытков в сумме 33879 рублей.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела истец не был привлечен к административной ответственности, в отношении него также не были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по ст.1064 ГК РФ.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Республики Алтай по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что виновными действиями должностного лица- инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанта милиции ФИО7 нарушены какие-либо неимущественные права истца, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудника ГИБДД МВД по РА, нарушающими его личные неимущественные права, он не был привлечен к какой-либо ответственности, требование о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Яньшоле <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков в размере 33879(тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей и морального вреда в сумме 10000( десять тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года
Федеральный судья Т.Е.Беспалова