Дело № 2- 519/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.,
при секретаре Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикиной <данные изъяты> к Витушкиной <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, иску Витушкиной <данные изъяты> к Котрикиной <данные изъяты> об установлении факта владения, пользования и распоряжения времянкой, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, обязании подключить электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Кострикина О. В. обратилась в суд с иском к Витушкиной Н.А. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 с требованиями о признании прекратившими право пользования, принадлежащим ей жилым помещением- квартиры №№ по ул.<адрес>, в г.Горно-Алтайске, мотивируя тем, что 11.11.2005 года истец прописала в своей квартире Витушкину Н.А. вместе со своим сыном ФИО14. Брак между Витушкиной и Дановым зарегистрирован не был. 06.05.2010 года Данов Д.Л. умер, а ответчик не желает выписываться добровольно, хотя выехала и проживает в с.Майма. Ответчики не проживают в ее квартире, а только прописаны.
Витушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Кострикиной О.В., требуя вынести приказ на отдельное подключение энергии к времянке по адресу: ул. <адрес> и заключить с ней отдельный договор, вызскании17680 рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек. Заявленные требования мотивировала тем, что она проживала во времянке по адресу ул. <адрес> с мужем Дановым Д.Л. и несовершеннолетним сыном ФИО7. Данов Д.Л. умер 11 мая 2010 года. С несовершеннолетним сыном истец осталась проживать во времянке. Энергоснабжение времянки осуществлялось через подключение от дома ответчика с оплатой по показаниям счетчика ответчика. 20 ноября 2010 года ответчик отключила свет, и истец с несовершеннолетним ребенком вынуждена была выехать в с.Майма к родителям. В связи с незаконными действиями ответчика по отключению света она с ребенком, который учится в городской школе, вынуждены ежедневно ездить с работы в Майму, в связи с чем терпит убытки, выражающиеся в затратах на оплату проезда. Кроме того, ответчиком нанесены убытки по испорченной продукции в холодильнике на 7000 рублей, разморожены банки консервированной продукции на сумму 600 рублей, заморожены овощи на сумму 1500 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.
Одновременно Витушкиной Н.А. подан иск к Кострикиной О.В. об установлении факта владения, пользования и распоряжения Дановым Д.Л., умершим11 мая 2010 года, времянкой по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес> и прилегающей к ней землей, признании за Витушкиной Н.А. и ее несовершеннолетним сыном ФИО15 права собственности на времянку и прилегающую к ней землю, мотивированное тем, что 11 мая 2010 года умер муж истца- Данов Д.Л. После его смерти открылось наследство, состоящее из времянки по ул. ФИО16 и земли прилегающей к ней. Истец и ее несовершеннолетний сын являются наследниками после смерти Данова Д.Л., однако, право собственности Данова Д.Л. на времянку не было зарегистрировано.
В процессе подготовки дел к судебному разбирательству дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, о чем вынесено определение суда.
В судебном заседании Кострикина О.В. предъявила к Витушкиной Н.А. дополнительно требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что отказ ответчика выписаться из принадлежащего ей жилья причиняет вред ее здоровью. Требование о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком поддержала по основаниям, изложенным в иске.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что хотя она и ее несовершеннолетний сын не проживают в квартире Кострикиной О.В., не будет выписываться из квартиры Кострикиной О.В. до тех пор, пока Кострикина О.В. не выплатит деньги, потраченный Витушкиной для строительства времянки.
В судебном заседании представитель Витушкиной Н.А. Бойцун Н.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с Кострикиной О.В. в пользу Витушкиной Н.А. 95856 рублей, основывая требования на расчете стоимости материалов, закупленных на средства Витушкиной Н.А., израсходованных на строительство времянки, с применением единого строительного коэффициента.
Кострикина О.В. в судебном заседании возражала относительно требований Витушкиной Н.А. поясняя, что строительство времянки производилось ею совместно с сыном и его сожительницей Витушкиной Н.А. в 2008 году, не отрицала, что указанный в иске строительный материал: пена монтажная, двери входные, коробка дверная, дверь межкомнатная, шпатклевка, плитка потолочная, валик, краска водоэмульсионная, шарниры, пленка акриловая, ДСП клей, приобретался Витушкиной Н.А.. Разрешение на строительство летней кухни выдавалось администрацией по ее заявлению, летняя кухня (времянка) расположена на принадлежащем ей земельном участке и не является собственностью ее умершего сына.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Кострикина О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>
При этом исходя из сложившегося порядка пользования общей долевой собственностью на долю Кострикиной О.В. приходится квартира №№ в указанном доме.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В квартире Кострикиной О.В. прописаны, но не проживают Витушкина Н.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО7, что установлено на основании пояснений Кострикиной О.В. и Витушкиной Н.А., справки уличного комитета.
Из пояснений Кострикиной О.В, данных в судебном заседании следует, что она прописала Витушкину Н.А. в своей квартире, по просьбе своего сына Данова Д.Л..
Данов Д.Л. умер 06.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.
В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики Витушкина Н.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО7 не являются членом семьи истца Кострикиной О.В., фактически в жилом помещении не проживают, т.е. не приобрели право пользования жилым домом, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 1099ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования Кострикиной О.В. о компенсации морального вреда, причиненного нежеланием Витушкиной Н.А. выписаться из ее квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение компенсации морального вреда, вытекающего из жилищных имущественных отношений, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Требования Витушкиной Н.А. к Кострикиной О.В. о признании права собственности на времянку и прилегающую к ней землю по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>, суд считает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании из пояснений Кострикиной О.В., Витушкиной Н.А. свидетеля Лыкова С.Г. следует, что летняя кухня, как надворная постройка строилась за счет совместного вложения средств и материалов Кострикиной О.В., Витушкиной Н.А. и Данова Д.Л. с разрешения Кострикиной О.В. для временного проживания в 2008 году.
Витушкина Н.А. и Данов Д.Л. не состояли в зарегистрированном браке.
Строительство происходило на части земельного участка принадлежащего Кострикиной О.В. на праве общей долевой собственности, предназначенного для обслуживания жилого дома, собственником доли в праве общей долевой собственности является Кострикина О.В.
Кострикиной О.В. в администрации города Горно-Алтайска было получено разрешение на строительство хозяйственной постройки летней кухни на закрепленном участке с условием сноса старого строения, что подтверждается постановлением администрации города Горно-Алтайска от 05.08.04 года №149/15.
Из пояснений Кострикиной О.В. следует, что она давала сыну Данову Д.Л.деньги на строительство. Не отрицала, что в затратах на строительство принимала участие Витушкина Н.А.
Из пояснений свидетеля Лыкова С.Г., являющегося родственником Кострикиной О.В. следует, что по просьбе Данова Д.Л. и своей сестры Кострикиной О.В. он привозил для строительства, глину, песок, опилки, в обмен на железо привозил пиломатериал. Деньги за доставку материала получал как у Данова Д.Л. так и у Кострикиной О.В.
Суд считает пояснения достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что летняя кухня была построена на земельном участке, принадлежащем Кострикиной О.В., на основании разрешения, полученного Кострикиной О.В., с вложением средств и материалов Кострикиной О.В., то право собственности на постройку принадлежит Кострикиной О.В.
Таким образом, требования Витушкиной Н.А. о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности на летнюю кухню, построенную на земельном участке Кострикиной О.В., как на наследственное имущество, оставшееся после смерти Данова Д.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку постройка не является наследственным имуществом, в силу п.2 ст.218 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г N 861 ( далее по тексту Правила) любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
Требования Витушкиной Н.А. к Кострикиной О.В. об обязании произвести подключение к электроснабжению не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Требования Витушкиной Н.А. к Кострикиной О.В. о возмещении 17680 рублей, как убытков понесенных в связи с порчей продуктов питания и затратами на проезд несовершеннолетнего ребенка к месту обучения от места жительства и обратно не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленный размер убытков, а так же в связи с необоснованностью.
Требования Витушкинй Н.А. к Кострикиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного в связи с созданием препятствий по пользованию времянкой (летней кухней) выстроенной на земельном участке Кострикиной О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в указанном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из имущественных требований о праве пользования времянкой.
В судебном заседании нашли подтверждения доводы Витушкиной Н.А. об участии в строительстве летней кухни на участке Кострикиной Н.В. путем вложения денежных средств в приобретение строительных материалов.
В подтверждение расчета ФИО2 представлены товарные чеки и кассовые чеки по приобретению строительных материалов на общую сумму 20248 рублей: пены монтажной на 1000 рублей, дверей и дверной коробки на общую сумму 5814 рублей, шпатклевки, плитки потолочной, валика, водоэмульсии на сумму 1295 рублей; шарниров на сумму 544 рубля; щитка электрического, автомата и кабеля на сумму 129 рублей; пленки акриловой на сумму 236 рублей; ДСП- 10240 рублей, клей на сумму 990 рублей, которые суд принимает в качестве доказательств вложения денежных средств, поскольку документы представлены в подлиннике.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства, понесенных Витушкиной Н.А. затрат на приобретение пиломатериала, рейки половой и автоуслуг по их доставке, оплаченных согласно товарной накладной Витушкиной С.А. в счет ее заработной платы на общую сумму 29334 рубля 80 коп., поскольку из представленного документа следует, что оплата производилась другим лицом.
С учетом установленных в суде обстоятельств строительства летней кухни (времянки) по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>, на основании ст.1102, 1105ГК РФ денежные средства в сумме 20248 рублей подлежат взысканию с Кострикиной О.В. в пользу Витушкиной Н.В..
Доводы представителя Бойцун Н.Н. о взыскании в пользу Витушкиной Н.А. с Кострикиной О.В. денежных средств затраченных на строительство летней кухни(времянки) с применением единого строительного коэффициента не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кострикиной <данные изъяты> к Витушкиной <данные изъяты> удовлетворить в части.
Признать Витушкину <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, находящемся в жилом доме по адресу г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Витушкиной <данные изъяты> по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. <адрес>
Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Витушкиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000рублей.
Исковые требования Витушкиной <данные изъяты> к Кострикиной <данные изъяты> удовлетворить в части.
Взыскать с Кострикиной <данные изъяты> в пользу Витушкиной <данные изъяты> денежные средства в сумме 20248( двадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.
Отказать Витушкиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кострикиной <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме 75644 рубля, вынесении приказа на отдельное подключение энергии к времянке по адресу ул. <адрес> и заключении с ней договора, с установлением счетчика, взыскании 17680 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, установлении факта владения, пользования и распоряжения Дановым <данные изъяты> времянки по ул. <адрес> и прилегающей к ней землей, признании права собственности на времянку и прилегающую к ней землю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова