о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-79/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сапуновой М.Г.,

при секретаре Киндиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Боталовой ФИО6, Колпаковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с иском к Боталовой В.И., Колпаковой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Боталовой В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Боталовой В.И. кредит в размере 107 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. За выдачу кредита заемщик обязался ежемесячно выплачивать банку комиссию в размере 0,3% от суммы кредита. В обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Колпаковой Л.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед банком солидарно за неисполнение обязательств заемщиком. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Боталовой В.И. ежемесячные платежи не уплачиваются с июня 2010 года, что является нарушением кредитного договора. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков Боталовой В.И. и Колпаковой Л.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 411 руб. 97 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 548 руб. 24 коп.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Боталовой В.И., Колпаковой Л.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 122 370 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 647 руб. 41 коп.

В процессе рассмотрения дела от Боталовой В.И. поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор является недействительным в связи с тем, что данный договор был заключен в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была установлена годовая процентная ставка в размере 22%, а в данном договоре процентная ставка составляет 25%, что противоречит ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в исковом заявлении указано, что с июня 2010 года по сентябрь 2010 года не было оплаты, однако был платеж от ДД.ММ.ГГГГ. С конца мая 2010 года по июль 2010 Боталова В.И. находилась на больничном, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В письме на имя управляющего банком она написала о данной ситуации, приложив копии больничных листков, и просила об отсрочке или пересмотре графика платежей. О том, что банк соглашается с ее условиями об отсрочке платежей, ответчику сообщили представители службы безопасности, но, несмотря на это, были начислены штрафные санкции. Кроме того, кредитный договор является недействительным в силу того, что в нем содержится условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с потребителя (п.3 кредитного договора), противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Свиридов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Боталова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Колпакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Боталовой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Боталовой В.И. кредит в размере 107 000 руб. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется выплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 25% годовых и ежемесячную комиссию за выдачу кредита в размере 0,3% от суммы кредита, т.е. от 107 000 руб.

При подписании кредитного договора Боталова В.И. дала обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; погасить кредит, начисленные проценты и комиссию за предоставление кредита в полном объеме и в установленный срок в соответствии с графиком погашения (п. 2.3 кредитного договора); за нарушение сроков погашения суммы кредита, комиссии и процентов, предусмотренных договором, выплачивать неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 кредитного договора).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежную сумму в размере 107 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Боталовой В.И. ежемесячные платежи не уплачиваются с июня 2010 года, что является нарушением кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств тому, что на день рассмотрения судебного спора обязательства перед кредитором выполнены, задолженность по кредитному договору погашена.

Доводы ответчика Боталовой В.И. о том, что был платеж от ДД.ММ.ГГГГ, и, что с конца мая 2010 года по июль 2010 года она находилась на больничном и просила об отсрочке или пересмотре графика платежей, написав письмо на имя управляющего банком о данной ситуации, приложив копии больничных листков, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные факты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и Колпаковой Л.Н., по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.

П. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и пеней, в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую уплату в сроки определенные кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в случаях, указанных в п. 3.1 кредитного договора, кредитор направляет заемщику уведомление о том, что кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами и пеней. Задолженность должна быть погашена в течение 7 календарных дней, со дня получения уведомления.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, путем направления ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате кредита, копии которых имеются в материалах дела.

Однако ответчики требования истца не исполнили, задолженность по кредитному договору № не погасили до настоящего времени.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 08.01.2011 года задолженность Боталовой В.И. по кредитному договору № составила 122 370 руб. 26 коп., в том числе: 80 359 руб. 89 коп. - основной долг; 1 021 руб. 18 коп. - срочные проценты за период с 01.01.2011 года по 18.01.2011 года; 8 025 руб. - комиссия; 17 106 руб. 67 коп. - просроченный долг за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года; 6 328 руб. 04 коп. - просроченные проценты за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 1 605 руб. - просроченная комиссия за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 5 491 руб. 06 коп. - пеня за просрочку основного долга за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года; 2 075 руб. 15 коп. - пеня за просрочку процентов за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 358 руб. 27 коп. - пеня за просрочку комиссии за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1.2.1 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за предоставление кредита.

Оценивая указанные пункты кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее: Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу п. 2 ст. 16 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия банка по выдаче кредита и по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Выдача кредита является обязанностью банка по договору кредита.

Так как, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителей и условия кредитного договора, содержащиеся в пункте 1.2.1кредитного договора, являются недействительными в силу закона.

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за предоставление кредита в размере 9 988 руб. 27 коп., в том числе: 8 025 руб. - комиссия; 1 605 руб. - просроченная комиссия за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 358 руб. 27 коп. - пеня за просрочку комиссии за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года.

Доводы ответчика Боталовой В.И. о недействительности кредитного договора в силу того, что в нем содержится условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с потребителя (п.3 кредитного договора), противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей», и связи с тем, что данный договор был заключен в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была установлена годовая процентная ставка в размере 22%, а в данном договоре процентная ставка составляет 25%, что противоречит ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», суд находит несостоятельными и противоречащими закону, поскольку договор является отдельным договором, а не частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Боталовой В.И. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как самостоятельное встречное исковое заявление в связи с тем, что данное требование содержится в дополнении к возражению на исковое заявление.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Боталова В.И. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчиков Боталовой В.И. и Колпаковой Л.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 112381 руб. 99 коп., в том числе: 80 359 руб. 89 коп. - основной долг; 1 021 руб. 18 коп. - срочные проценты за период с 01.01.2011 года по 18.01.2011 года; 17 106 руб. 67 коп. - просроченный долг за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года; 6 328 руб. 04 коп. - просроченные проценты за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 5 491 руб. 06 коп. - пеня за просрочку основного долга за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года; 2 075 руб. 15 коп. - пеня за просрочку процентов за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту с ответчиков и суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд определил взыскать с Боталовой В.И. и Колпаковой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 447 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «Алтайэнергобанк» к Боталовой ФИО6, Колпаковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Боталовой ФИО6, Колпаковой ФИО7 в пользу ООО Коммерческого банка «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

80 359 руб. 89 коп. - основной долг;

1 021 руб. 18 коп. - срочные проценты за период с 01.01.2011 года по 18.01.2011 года;

17 106 руб. 67 коп. - просроченный долг за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года;

6 328 руб. 04 коп. - просроченные проценты за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года;

5 491 руб. 06 коп. - пеня за просрочку основного долга за период с 11.06.2010 года по 18.01.2011 года;

2 075 руб. 15 коп. - пеня за просрочку процентов за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года

и расходы по оплате госпошлины в размере 3 447 руб. 64 коп. Итого всего: 115 829 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 63 коп.

Отказать в остальной части исковых требований ООО Коммерческого банка «Алтайэнергобанк» о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере 9 988 руб. 27 коп., в том числе: 8 025 руб. - комиссия; 1 605 руб. - просроченная комиссия за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года; 358 руб. 27 коп. - пеня за просрочку комиссии за период с 11.09.2010 года по 18.01.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.

Федеральный судья М.Г. Сапунова

Верно: