о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда



Дело № 2-53/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,

при секретаре Сороноковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чмыхова *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик » о взыскании задолженности по заработной плате, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании трудового договора прекращенным, возложении обязанности произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхов Ю.И. обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» представлен лист временной нетрудоспособности, однако пособие по листу временной нетрудоспособности не выплачено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, после больничного вышел на работу, но офис и строительный цех ООО «<данные изъяты>» по старому адресу больше не находились. Бывший учредитель ООО «<данные изъяты>» сообщил, что организация продана в г.Новосибирск и о месте нахождения трудовой книжки Чмыхова Ю.И. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ зашел по старому адресу ООО «<данные изъяты>», в офисе находилась другая организация, но трудовую книжку выдали. Однако о получении трудовой книжки не расписался, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться. В связи с действиями ООО «<данные изъяты>» по не выплате заработной платы и удержания трудовой книжки причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возложить обязанность на ООО «<данные изъяты>» внести изменения в трудовую книжку.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «ответчик ».

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чмыхова Ю.И. к ООО «<данные изъяты>» передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску Чмыхова Ю.И. к ООО «ответчик » передано для рассмотрения в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно дополнялись исковые требования, в окончательном варианте истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ответчик » заработной платы в размере 511 686 рублей, компенсации по временной нетрудоспособности в размере 119 583 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, признании трудового договора, заключенного с ООО «ответчик » прекращенным, возложении обязанности на ООО «ответчик » произвести выплаты в пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования за период вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором заработная плата составляет 5 200 рублей, однако выплачивалась в большем размере, что подтверждается выпиской из банковской карты. Размер средней заработной платы составляет 33 814 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в ООО «<данные изъяты>» был предоставлен листок временной нетрудоспособности, который до настоящего времени не оплачен. Уведомление о реорганизации организации ООО «<данные изъяты>» в форме слияния не получал. Реорганизация организации не является основанием для расторжения трудового договора с работником. В связи с отсутствием записи в трудовой книжке о прекращении трудового договора не имеет возможности трудоустроиться.

Истец Чмыхов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дружинина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «ответчик » в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал № Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Чмыхова Ю.И. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чмыховым Ю.И. и ООО «<данные изъяты>», ИНН №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чмыхов Ю.И. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве сборщика алюминиевых и пластиковых конструкций. На основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № запись о принятии на указанную должность внесена в трудовую книжку Чмыхова Ю.И.

В п.3.1 указанного трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику выплачивается постоянная часть заработной платы - тарифный должностной оклад по профессии в размере №, установлен районный коэффициент в размере №%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере №%.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «ответчик », расположенное по адресу: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «ответчик », основной государственный регистрационный номер №, образовано путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, предшественниками являются ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №.

Согласно передаточному акту, утвержденному решением № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образуемому ООО «ответчик » передается бухгалтерская документация за период с момента государственной регистрации и по ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности, в полном объеме, а также все имущество ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В силу ч.6 ст. 75 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 77 ТК РФ одним из оснований для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 ТК РФ).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ). Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец не имел возможности обратиться с заявлением в ООО «<данные изъяты>» для подачи заявления о прекращении трудового договора в связи с отсутствием работодателя по месту нахождения организации. Судом установлено, что обязательства работодателя по оформлению приказа о прекращении трудового договора с Чмыховым Ю.И., выдачи ему трудовой книжки с занесением в нее записи о прекращении трудового договора, произведении с ним расчета не исполнены. Доказательств обратного не представлено. Поскольку произошла реорганизация ООО «Тритон» в форме слияния, учитывая отказ Чмыхова Ю.И. от продолжения работы в ООО «ответчик » после реорганизации, суд полагает исковое требование Чмыхова Ю.И. о признании прекращенным трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно третьему абзацу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Аналогичное положение содержится в п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Чмыхова Ю.И., усматривается, что за указанный период Чмыхову Ю.И. ООО «<данные изъяты>» осуществлялись перечисления заработной платы и аванса по заработной плате, всего в сумме 170 563 рубля 81 копейка.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет заработной платы подлежащей взысканию с ответчика суд признает правильным. Иной расчет суду не представлен. В связи с чем исковое требование о взыскании с ООО «ответчик » в пользу истца суммы заработной платы в размере 511 686 рублей, при отсутствии иных доказательств фактически начисленной ему заработной платы, подлежит удовлетворению.

В силу ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из ответа МУ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в листке нетрудоспособности, выданном Чмыхову Ю.И., указаны следующие сведения: госпитализирован в плановом порядке в неврологическое отделение по заболеванию, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при госпитализации выдан листок нетрудоспособности №, выписан ДД.ММ.ГГГГ с открытым листком нетрудоспособности на продление лечения в <данные изъяты>. Из листков нетрудоспособности усматривается, что Чмыхов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Чмыхов Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии нетрудоспособности.

Судом установлено, что листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен к ООО «<данные изъяты>» для получения пособия по временной нетрудоспособности, листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чмыхов Ю.И. в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ предъявить не имел возможности в связи с отсутствием офиса ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу.

Из ответа Филиала № ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Хантымансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Чмыхова Ю.И. усматривается, что пособие по листку временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должно было назначить и выплатить в установленный день для выплаты заработной платы.

В силу ч.1 ст.7 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Судом из трудовой книжки Чмыхова Ю.И. установлено, что он имеет трудовой стаж более 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно быть ему выплачено в размере 100% среднего заработка.

Таким образом, поскольку истцом предприняты меры по обращению в ООО «<данные изъяты>» для получения пособия по временной нетрудоспособности, однако ООО «<данные изъяты>» обязательство по назначению указанного пособия не исполнило, суд полагает исковое требование Чмыхова Ю.И. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119583 рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<данные изъяты>» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, установленная ст.14 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», сумма задолженности по платежам в ПФР составляет №.

Однако истцом не представлено доказательство о не исполнении ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за период вынужденного прогула. В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ООО «ответчик » произвести выплаты в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период временного прогула отказать.

В силу ч.2 ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ответчик » в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чмыхова *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании трудового договора прекращенным, возложении обязанности произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период вынужденного прогула удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик » в пользу Чмыхова *.*. задолженность по заработной плате в сумме 511 686 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, компенсацию по временной нетрудоспособности в сумме 119 583 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего - 651 269 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей.

Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чмыховым *.*. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «ответчик ») прекращенным в соответствии с п.6 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении искового требования Чмыхова *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик » о возложении обязанности произвести выплаты в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период временного прогула отказать.

В удовлетворении искового требования Чмыхова *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик » о компенсации морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик » в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2011 года.