Дело № 2-537/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 марта 2011 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Имансакиповой А.О.,
при секретаре Сороноковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Булдаковой ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Шымдыевой ФИО3 о взыскании в задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО)) обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Булдаковой Н.В., Делдошпоевой Е.С., Шымдыевой Ю.М. о взыскании в задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Булдаковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил кредит в размере 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. С момента получения кредита гашение основного долга не производилось. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 416 рублей 44 копейки не оплачены до настоящего времени. Начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 74 400 рублей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 78 442 рубля 96 копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Булдаковой Н.В. по кредитному договору предоставлено поручительство Шымдыевой Ю.М. и Делдошпоевой Е.С. Поскольку требование об уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 465 рублей 75 копеек в течение года не были заявлены в суд, соответственно договоры поручительства в части ответственности поручителей по уплате процентов за указанный период прекратились. Банком заемщику и поручителям направлялись письма с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 950 рублей 68 копеек, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 400 рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 442 рубля 96 копеек, взыскать с ответчика Булдаковой Н.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 465 рублей 75 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 147 рублей 94 копейки, взыскать с Булдаковой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля 66 копеек.
Представитель истца Ларионова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Булдакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки.
Ответчики Делдошпоева Е.С. и Шымдыева Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика Булдакову Н.В., суд считает, что исковые требования АКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Булдаковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» предоставил Булдаковой Н.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 22 % годовых.
Выдача кредита истцом ответчику Булдаковой Н.В. в сумме 200 000 рублей произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора заемщик обязался вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В судебном заседании из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, выписок по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца Ларионовой Т.В., ответчика Булдаковой Н.В. установлено, что заемщиком Булдаковой Н.В. обязательства по возврату кредита в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплаченный в срок основной долг, неустойки за неуплаченные в срок проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за неуплаченную в срок сумму основного долга и неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 41 950 рублей 68 копеек, тогда как проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 78 442 рубля 96 копеек. Основной долг составляет сумму 200 000 рублей, тогда как предъявленные проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 74 400 рублей. В связи с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Булдаковой Н.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга до 30 000 рублей, уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 30 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.1.1 и п.1.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Делдошпоева Е.С. и Шымдыева Ю.М. обязались перед банком отвечать за исполнение Булдаковой Н.В. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Булдакова Н.В., поручителям известны все условия указанного кредитного договора.
На основании п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика.
Судом установлено, что обязательство Булдаковой Н.В. перед АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по возврату кредита и процентов по нему не исполнено, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд полагает, что поручительство Делдошпоевой Е.С., Шымдыевой Ю.М. не прекращено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с учетом уменьшенной суммы неустойки.
На основании изложенного требования истца к Булдаковой Н.В., Делдошпоевой Е.С., Шымдыевой Ю.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 950 рублей 68 копеек, процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, а также в части требований о взыскании с Булдаковой Н.В. суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 465 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 400 рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «<данные изъяты>» к Булдаковой Н.В., Делдошпоевой Е.С., Шымдыевой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке частично в сумме 301 950 рублей 68 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219 рублей 51 копейка. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с Булдаковой Н.В. суммы процентов за пользование кредитом в сумме 102 465 рублей 75 копеек с Булдаковой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 рубля 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Булдаковой ФИО1 Делдошпоевой ФИО2, Шымдыевой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Булдаковой ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Шымдыевой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 950 (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, из которых:
200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;
41 950 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Булдаковой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 465 (сто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Булдаковой ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Шымдыевой ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей и процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 38 442 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек отказать.
Взыскать солидарно с Булдаковой ФИО1, Делдошпоевой ФИО2, Шымдыевой ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
Взыскать с Булдаковой ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2011 года.