Дело № 2-1974/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ануркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Ануркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ануркиным <данные изъяты>. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Ануркина <данные изъяты> переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро», которое в последующем реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате правопреемства все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Урса Банк», права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли ОАО "Первое коллекторское бюро". В связи с тем, что ответчик не производит погашение по кредитному договору, тем самым нарушает условия кредитования, условия заявления-оферты и графика. В результате на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ануркин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ануркиным <данные изъяты> и ОАО «Урса банк» заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заявлением (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лично ответчиком, условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, анкетой.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитным договорам перешли к ООО «Первое коллекторское бюро». Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщиком средств является Ануркин <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
В результате реорганизационных мероприятий к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам, ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр. Данные обстоятельства подтверждаются: по ОАО «Первое коллекторское бюро» - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия № №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия № №; по ОАО «УРСА Банк» - свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия №, №, письмом Центрального банка Российской Федерации Главного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, неоднократно нарушались график возврата кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании изложенного суд полагает, что в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, то есть статус коммерческой организации в качестве именно банка, не может не иметь для гражданина-заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Закона кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
По смыслу приведенной нормы права только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц (банков) исполнения обязательств в денежной форме.
Коллекторские агентства не являются субъектами банковской деятельности, поэтому они не могут заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначны кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.
При этом статья 386 ГК РФ, закрепляя право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, подразумевает отсутствие спора относительно правомерности как такового перехода права требования.
Согласно п. 2 статьи 385 ГК РФ ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Однако в случае уступки прав требования по кредитному договору таким документом в рамках данных отношений может являться только сам кредитный договор. В то же время банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Банковская тайна предусмотрена и в статье 857 ГК РФ, которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Следовательно, без нарушения названных правовых норм невозможно осуществить соответствующую уступку права требования коллекторским агентствам по обязательствам, возникшим между банком и гражданином, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего не позволяет должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора, не являющимся исполнителем банковской услуги, возражений, которые он имел или мог иметь против первоначального кредитора - банка.
Поскольку ОАО «Первое коллекторское бюро» не входит в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, суд полагает, что уступка права требования в данном случае нарушает права заемщика-ответчика по рассматриваемому делу. Доказательств обратного истцом не представлено.
При этом суд также принимает во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ОАО "Первое коллекторское бюро" являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то соответственно не подлежит и удовлетворению требование в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 42 коп,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ануркину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.