Дело № 2-1921/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Сабаевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк» к Бубнову <данные изъяты>, Бубновой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с иском к Бубнову <данные изъяты>., Бубновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. Между истцом и Бубновым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «Дилер», согласно которому истец предоставил Бубнову <данные изъяты>.кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, уплате комиссии Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и Бубновой <данные изъяты> был заключен договор поручительства, которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору перед Банком, в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, то есть солидарно. Кроме того, в обеспечение возврат кредита между истцом и Бубновой <данные изъяты>. был заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору перед Банком, в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, то есть солидарно. Также, в обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и
Бубновым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому Залогодатель заложил Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, номер технического паспорта №, № двигателя №, кузов № №, цвет – серо-сине-зеленый.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик не уплачивает ежемесячные платежи, начиная с декабря 2011 года, что является основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств. В связи с этим ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, ответ на которые они не представили.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Типикин <данные изъяты> уменьшил сумму исковых требований просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- срочный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по оплате процентов. Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Бубнов <данные изъяты>., Бубнова <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Дилер», заключённому между истцом и Бубновым <данные изъяты> ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Бубнову <данные изъяты>. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6, 6.1 Договора заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> % годовых, а так же комиссии и неустойки. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей, с которым заемщик ознакомлен под роспись. За нарушение сроков погашения суммы кредита, комиссии и процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив Бубнову <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что Бубнов <данные изъяты> несвоевременно и не в полном объеме производит оплату выданного кредита и процентов. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бубновой <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» за исполнение Бубновым <данные изъяты>. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком по всем обязательствам Бубнова <данные изъяты>. по возврату кредита, уплате процентов, комиссионного вознаграждения и пени.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора и договора поручительства суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков - заемщика и поручителя - суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Дилер» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с Бубновым <данные изъяты>. был заключен договор залога №, согласно которому Залогодатель заложил Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, номер технического паспорта №, № двигателя №, кузов № №, цвет – серо-сине-зеленый.
На основании п. 2.4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей, предусмотренных кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен Банку.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда, где, согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
По условиям договора начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от его залоговой стоимости. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бубнова <данные изъяты>. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика Бубновой <данные изъяты> в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бубнова <данные изъяты>, Бубновой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору № «Дилер» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Бубнова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 678 рублей 57 копеек.
Взыскать с Бубновой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, номер технического паспорта №, № двигателя №, кузов № №, цвет – серо-сине-зеленый, принадлежащий Бубнову <данные изъяты>, определив его начальную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14 августа 2012 года.