Дело № 2-1680/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Генераловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») обратился в суд с иском к Генераловой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика, между ОАО «УРСА Банк» и Генераловой <данные изъяты>. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок: 1800 дней под <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику. Ответчиком нарушаются условия возврата кредита, последнее гашение ответчиком произведено 25.02.2010 года. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Манжаков <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Генералова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне судебного заседания.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (МДМ Банк) и Акметкалиевой <данные изъяты> (ныне после смены фамилии Генераловой <данные изъяты>.) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок: 1 800 дней под <данные изъяты> % годовых. Данным заявлением-офертой заемщик обязалась в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплатить Банку: 300 руб. -в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. -при повторном нарушении при наличии задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. - в случае трехкратного нарушение; 1 000 руб. -за каждый последующий случай нарушения.
Указанные сведения были доведены до Генераловой <данные изъяты>., что подтверждается ее личной подписью на заявлении.
Факт заключения кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Генераловой <данные изъяты>. подтверждается заявлением-офертой клиента, графиком возврата кредита, анкетой и условиями кредитования.
Установлено, что свои обязательства Банк выполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обязательства по уплате кредита и процентов перед истцом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», в связи с чем право требования взыскания задолженности по кредитному договору в настоящее время имеется у истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга. Представленные истцом расчеты проверены и признаны правильными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Генераловой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Генераловой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.