Дело № 2-1900/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.И.
при секретаре Бобылевой. В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк» к Орлову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с иском к Орлову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. Между истцом и Орловым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «Лучший+», согласно которому истец предоставил Орлову <данные изъяты>. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки и на условиях кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, уплате комиссии Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и Орловым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому Залогодатель заложил Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер технического паспорта <адрес>, № двигателя №, кузов № №, цвет – серый.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик не уплачивает ежемесячные платежи начиная с марта 2012 года, что является основанием для досрочного взыскания полученных по кредитному договору денежных средств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Типикин <данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Орлов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчик- адвокат Деманов <данные изъяты>. в судебном заседании по требованиям ответчика возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Лучший+», заключённому между истцом и Орловым <данные изъяты>., ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Орлову <данные изъяты>. кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6, 6.1 Договора заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты> % годовых, а так же комиссии и неустойки. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей, с которым заемщик ознакомлен под роспись. За нарушение сроков погашения суммы кредита, комиссии и процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив Орлову <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, основанных на расчете задолженности по кредитному договору, установлено, что Орлов <данные изъяты>. несвоевременно производит оплату выданного кредита и процентов. На день рассмотрения дела в суде обязательства Заемщика перед Кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п. 3.2.7 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, комиссией за ведение ссудного счета и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» о взыскании с ответчика Орлова <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Лучший+» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- срочный долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, в обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с Орловым <данные изъяты> был заключен договор залога №К, согласно которому Залогодатель заложил Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер технического паспорта №, № двигателя №, кузов № MCU10-0068061, цвет – серый.
На основании п. 2.4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей, предусмотренных кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен Банку.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда, где, согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
По условиям договора начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> % от его залоговой стоимости. В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить.
Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер технического паспорта №, № двигателя №, кузов № №, цвет - серый, принадлежащий Орлову <данные изъяты>, определив его начальную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья С.И. Полякова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 31 августа 2012 года.