Дело № 2-1400/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Кармановой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец купил у ответчика 130 м3 леса кругляка пихты диаметром от 28-40 см. за <данные изъяты> рублей., Истец полностью выполнил свои обязательства в день заключения договора, внеся предоплату за товар в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 договора ответчик в течение двух месяцев с момента заключения договора обязан поставить истцу в г. Горно-Алтайск товар. Ответчик должен был поставить товар к ДД.ММ.ГГГГ Однако товар не был поставлен в определенный договором срок, не поставил товар вплоть до настоящего момента. Согласно п. 3 договора за просрочку поставки товара с продавца взимается неустойка. Основывая требования ст. ст. 309,310,395,457,487 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Бурцев <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» представителя в суд не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в заочном порядке, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.1 ст. 454 и ч.1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бурцевым <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить 130 м 3 леса (кругляк пихта, диаметром 28-40 см.). Срок доставки товара определен в течение двух месяцев с момента заключения договора. Согласно п. 2 договора покупатель обязуется произвести оплату за продукцию в день подписания договора. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9 покупатель оплатил товар в день подписания договора. Истцом Бурцевым <данные изъяты>. исполнены обязательства по договору, ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнил до настоящего времени свои обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых обязательств перед истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки согласно п. 3. договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание имущественное положение истца, с одной стороны, степень нарушения ответчиком принятых обязательств, уменьшает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурцева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бурцева <данные изъяты> денежные средства по договору купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бурцева <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Е.А. Ананьева