Дело № 2-1596/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Кармановой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова <данные изъяты> к Букачаковой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Букачаковой <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты за покупку дома, находящегося в садовом товариществе «<данные изъяты>» № в г. Горно-Алтайске. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей истец обязался передать ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не смог отдать деньги. Ответчик продал дом другому лицу, и отказывается вернуть истцу уплаченные <данные изъяты> рублей, считая их задатком.
Истец Клепиков <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Черепанова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что переданная истцом ответчику денежная сумма не является задатком в отсутствие надлежаще оформленного договора между сторонами, так как задаток является способом обеспечения исполнения обязательства. В соответствии с ч.3 ст. 380 ГК РФ уплаченная сумма является авансом и подлежит возврату.
Ответчик Букачакова <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец уплатил задаток, впоследствии не передал в счет исполнения договора купли-продажи оговоренную сторонами оставшуюся сумму, поэтому задаток не подлежит возврату. Дом она продала другому покупателю, денежные средства, полученные от истца, потратила на собственные нужды.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 161, 164 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
На основании ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет покупки дома, расположенного в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> рублей, в подтверждение ответчиком была выдана расписка. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей истец обязался передать ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась. Договор купли-продажи недвижимого имущества как предварительный, так и основной между сторонами заключен не был. Задаток же может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров.
Рассматривать представленную расписку в качестве соглашения о задатке оснований не имеется, поскольку внесенные истцом денежные средства в размере 98000 рублей являются авансом в силу п. 3 ст.380 ГК РФ.
Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, и, принимая во внимание то обстоятельство, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату, и должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по квитанции от 21.05.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом предъявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца Клепикова <данные изъяты> с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Букачаковой <данные изъяты> в пользу Клепикова <данные изъяты> аванс в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012 года
Федеральный судья Е.А. Ананьева