Дело № 2-1573/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Кармановой Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эл Банк» к Заречневу <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эл Банк» обратился в суд с иском к Заречневу <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заречнев <данные изъяты> получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» которое приняло обязательство солидарно с Заречневым <данные изъяты> отвечать в полном объеме за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств в соответствии с кредитным договором. Также в обеспечение возврата кредита, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов № № цвет белый. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, Банк обратился с требованием о принудительном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на предмет залога. Обосновывая требования ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей -сумму основного долга по кредитному договору, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
От представителя истца Юрина <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 29.02.2012 года, в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором в связи с частичным гашением долга по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рубля, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..
Ответчик Заречнев <данные изъяты>. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ООО «Автоэкспресс», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ, в суд представителя не направил, не известил суд о причинах отсутствия, возражения в суд не направил.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Эл Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и Заречневым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому Заречнев <данные изъяты>. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых. Получение Заречневым <данные изъяты> суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.4.3.2 и 4.3.3. кредитного договора № Заречнев <данные изъяты> обязался возвратить Банку полученный кредит и вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, частями равными отношению полной суммы кредита к полному сроку кредитования и окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что заемщик Заречнев <данные изъяты> не возвратил ООО КБ «Эл Банк» полученный кредит, частичное погашение задолженности им было произведено в сумме <данные изъяты> рубля
На основании представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты.
В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Заречнев погасил частично задолженность. Из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей в счет гашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по договору <данные изъяты> рублей, из которых в погашение процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей – в счет уплаты основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заречнева <данные изъяты>. перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг.
П. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и процентов Заречнев <данные изъяты> обязался уплачивать банку неустойку в размере двойной процентной ставки 33% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
П. 4.2.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора и уклонения от банковского контроля Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между ООО КБ «Эл Банк» и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался солидарно с заемщиком Заречневым <данные изъяты> отвечать перед ООО КБ «Эл Банк» за не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства, представленным истцом, подписанным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком Заречневым <данные изъяты>. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик заложил транспортное средство марки <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1. п.1., 10 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета залога имущества: транспортного средства марки <данные изъяты>, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей, что определено п. 1.3. договоров залога, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены.
Банк предпринимал меры для досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом о необходимости исполнить обязательства, которое направлялось ответчикам 30 января 2012 года.
В указанный срок Заречнев <данные изъяты>. не вернул банку полную сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Суд, согласно ст. ст. 39, 68 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Заречневым <данные изъяты>., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № 1 от 15 мая 2012 года об оплате государственной пошлины по иску в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Заречнева <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Заречнева <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из них.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> белого цвета, 2001 года выпуска, двигатель № кузов № путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2012 года
Федеральный судья Е.А. Ананьева