Судья Симонова Н.Г. Дело № 12-217/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> Гончаровой <данные изъяты> Гущиной <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
должностное лицо Гончарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки за соблюдением требований гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ведущим специалистом-экспертом отделения государственного пожарного надзора в области гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН ГУ МЧС РФ по РА составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> Гончаровой Т.В. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Гончарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гончаровой Т.В. Гущина Е.Э. подала жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовали основания проведения плановой проверки: в распоряжении о проведении проверки отсутствует ссылка на ежегодный план проведения плановых проверок, указанная в сводном плане проведения плановых проверок на 2010 год проверка была проведена УГПН ГУ МЧС России по РА в августе 2010 года относительно соблюдения правил пожарной безопасности.
В судебном заседании Гончарова Т.В. и ее защитник Гущина Е.Э. настаивали на удовлетворении жалобы, при этом Гончарова Т.В. вину в совершении правонарушения не признала, поскольку <данные изъяты> имеет лицензию, которая не была бы выдана, если отсутствуют условия, обеспечивающие безопасность детей, какое-либо обучение тому, каким образом необходимо организовывать гражданскую оборону и защиту от чрезвычайных ситуаций, с ней не проводили.
Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения Гончаровой Т.В. и Гущиной Е.Э., судья находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
При вынесении постановления о привлечении Гончаровой Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в изложенной статье КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что вина <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-5) и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-9).
Из названных доказательств, в частности, следует, что должностным лицом нарушены требования в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне», ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Постановления Правительства РФ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно:
- не разработана инструкция по действиям персонала и посетителей организации численностью до 50 чел. (малого объекта) при угрозе или возникновении чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны,
- не организована работа комиссии по чрезвычайным ситуациям (не разработаны планы работы на год, не спланированы тренировки, не уточнены списки оповещения при возникновении чрезвычайной ситуации),
- не решен вопрос по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных и медицинских средств,
- не организовано обучение сотрудников и руководителей объекта по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций, не ведется учет обучившихся, не составлены списки в обучаемых группах, не назначены руководители групп занятий,
- не создано объектовое звено, не организована его работа и не обеспечено оснащение,
- не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций,
- не разработан перспективный план накопления имущества гражданской обороны (запасы медицинских средств включают в себя медикаменты, дезинфицирующие и перевязочные средства, медицинские препараты, индивидуальные аптечки, а также медицинские инструменты, приборы, аппараты, передвижное оборудование и другое медицинское имущество, запасы иных средств включают в себя вещевое имущество, средства связи и оповещения, средства радиационной, химической и биологической защиты, отдельные виды топлива, спички, табачные изделия, свечи и другие средства),
- не организовано информирование персонала о чрезвычайных ситуациях и сигналах гражданской обороны на территории и в здании,
- отсутствует расчет потребности в материальных и финансовых ресурсах для предупреждения и ликвидации различных видов чрезвычайных ситуаций.
Наличие данных нарушений Гончарова Т.В. при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не отрицала, что свидетельствует из ее объяснений «будут выполнены в срок» (л.д. 5), а также подтверждается пояснениями Гончаровой Т.В. о том, что в настоящее время ею принимаются меры по устранению выявленных нарушений.
Представленные при рассмотрении дела документы (л.д. 40-51) не свидетельствуют о том, что в <данные изъяты> учреждении отсутствуют все выявленные в ходе проверки и указанные выше нарушения.
Доводы жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку он получен с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, наличие нарушений со стороны <данные изъяты> подтверждается материалами дела.
Наличие у детского сада лицензии не является доказательством того, что названные в протоколе и акте проверки нарушения отсутствуют.
Ссылки на то, что специалист администрации города, ответственный за организацию ГО и ЧС не проводил обучающую и разъяснительную работу относительно оформления документов и необходимости проведения каких-либо мероприятий, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в нарушении действующего законодательства.
То обстоятельство, что Гончарова Т.В. является должностным лицом, следует из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 12-22).
Поскольку вина должностного лица Гончаровой Т.В. нашла подтверждение при рассмотрении настоящего дела, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Гончаровой <данные изъяты> Гущиной <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова