Судья Прокопенко-Елина О.П. Дело № 12-230/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Черепанова <данные изъяты> Думновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Черепанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. Черепанов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> р/з № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Черепанова В.А. Думнова Н.Г. просит отменить названное постановление, указывая, что Черепанов В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он проживает у тети ФИО6 в <адрес>, в связи с чем было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения из <данные изъяты>, но она забыла известить племянника о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Черепанов В.А. и его защитник Думнова Н.Г. настаивали на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Черепанова В.А. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Черепанов В.А. указал, что «выпил 0,5 л. пива управлял автомобилем», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием клинического признака опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования техническим средством измерения №, с которыми Черепанов В.А. согласился в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы о том, что Черепанов В.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание. В ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания Черепанов В.А. указал место проживания: <адрес>, представив в подтверждение этого справку уличного комитета (л.д. 6). Каких-либо иных данных (о месте работы, номер телефона), позволяющих известить, Черепанов В.А. не указывал в составленных протоколах и актах, а также упомянутом ходатайстве.
В связи с этим суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению Черепанова В.А., направив повестку по указанному им адресу. Данную повестку получила тетя Черепанова В.А. ФИО6 для передачи племяннику, о чем указала в расписке собственноручно (л.д. 13). В расписке четко указано, что Черепанов <данные изъяты> вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к мировому судье на 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Из обжалуемого постановления следует, что исходя из этого мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Черепанова В.А.
В жалобе указано, что Черепанов В.А. проживает в доме у тети.
КоАП РФ не регулирует вопрос о вручении судебных повесток, в связи с чем по аналогии возможно применить положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ о том, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Следовательно, извещение Черепанова В.А. о времени и месте рассмотрения дела было произведено в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Черепанова <данные изъяты> Думновой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова