административное наказание в виде административного штрафа

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии № <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности по тем основаниям, что скоростной режим он не нарушал, инспектор ДПС зафиксировал скоростной режим других автомобилей, следовавших по направлению его движения, которых он не успел оставить. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела у <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> он не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Попов А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил обжалуемое им постановление отменить как незаконное.

Судья, выслушав Попова А.М., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу, что Попов А.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 по нижеследующим основаниям.

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.М. вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ Попов А.М. должен быть извещен <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> на указанную дату. Однако в материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства, подтверждающего, что Попову А.М. направлялось какое-то извещение о том, что дело рассмотрением назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Попову А.М. из ОГИБДД ОВД по <адрес> направлялось два заказных письма с уведомлением: первое - ДД.ММ.ГГГГ (номер заказного отправления №) направлено извещение о назначении даты рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов, второе - ДД.ММ.ГГГГ (номер заказного отправления №) направлена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, которую Попов А.М. получил ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о иных почтовых отправлениях, телефонограмм, извещений и т.п. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондируется обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

По смыслу положений п.4 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность личного участия при рассмотрении дела.

В нарушение указанной правовой нормы КоАП РФ, должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ не выяснил, извещен ли Попов А.М. о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, если нет, то по каким причинам не был извещен. Рассмотрение дела с целью надлежащего извещения Попова А.М. также не было отложено должностным лицом.

В связи с вышеизложенным, постановление серии № <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

Срок давности по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения о передаче дела по подведомственности) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в ОВД по <адрес>) производство по делу об административном правонарушении было приостановлено на основании положения ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Попова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление серии № <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Верно: