Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сапунова М.Г., рассмотрев жалобу защитника Чепкина <данные изъяты> Пономаренко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Чепкин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Горно-Алтайска Республики Алтай должностное лицо - <данные изъяты> Чепкин Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получив заявки о снятии пломб и фиксировании показаний приборов учета от ФИО6, ФИО5, адресованные <данные изъяты>», нарушая ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 30 Правил № и п. 139-140 Правил №, необоснованно отказал указанным гражданам.
Чепкин Г.Е. через своего защитника Пономаренко Ю.В., действующую на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела не имеется доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 и получения <данные изъяты> заявления об опломбировке индивидуальных приборов учета электроэнергии, так как на момент направления заявления в <данные изъяты> у заявителей не имелось установленных приборов учет, которые необходимо было опломбировать. В доме <адрес> имеется общедомовой прибор учета, который установлен сетевой организацией <данные изъяты> В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчеты за электрическую энергию, потребляемую ФИО6 и ФИО5, надлежит осуществлять по общедомовому прибору учета. Законность судебного акта проверялась надзорными инстанциями, решение суда оставлено в силе. Актами проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, приборы учета не имеют пломб, за снятием которых потребители обратились в <данные изъяты> Законодательством не предусмотрена обязанность <данные изъяты> как гарантирующего поставщика по опломбированию приборов учета. П. 140 Правил № не содержит такую услугу, как опломбировка прибора учета. Следовательно, направление представителя для снятия пломб и фиксирования показаний внутриквартирного прибора учета не содержит признаков административного правонарушения.
Поскольку по договору энергоснабжения осуществляется поставка электроэнергии и оказание услуг по передаче электроэнергии, установка и обслуживание (проверка, калибровка, замена) приборов учета может осуществляться на основании соответствующих договоров, то есть договоров возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ. Однако заявители к <данные изъяты> за заключением договора на оказание услуг по замене приборов учета не обращались, а намеревались заменить их самостоятельно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не может являться датой совершения административного правонарушения, поскольку в самой заявке ФИО6 и ФИО5 просят прислать представителя до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Общих требований к документам и службам ДОУ (Приказ Главархива от ДД.ММ.ГГГГ №), жалобы и заявления граждан рассматриваются в срок до 1 месяца со дня поступления.
Также мировым судьей не исследовался вопрос о том, в чем именно выражается ущемление интересов заявителей вследствие отказа опломбировать индивидуальный приборы учета электроэнергии в соответствии с ч. 1. ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Чепкин Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитникb Пономаренко Ю.В. и Беляев М.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель <данные изъяты> Косолапова Н.Г. доводы жалобы не признала.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Выслушав защитников Чепкина Г.Е. и представителя <данные изъяты>,потерпевшего ФИО6, показания свидетелей, исследовав административный материал, поступивший от мирового судьи судебного участка № <адрес>, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 были направлены заявки о снятии пломб и фиксировании показаний приборов учета в квартирах № и <данные изъяты> по адресу: <адрес> адресованные <данные изъяты> который на письмо не ответило и не направило специалистов для проведения данный действий. На запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответил письмом, в котором указано, что в доме <адрес> имеется общедомовой прибор учета, который установлен <данные изъяты> на границе балансовой принадлежности между <данные изъяты> и ФИО6 в трансформаторной подстанции №. Данный прибор учета соответствует техническим требованиям, опломбирован и пригоден для осуществления расчетов за электроэнергию. В обязанности <данные изъяты> снимать пломбы, имеющиеся на приборах учета, как гарантирующего поставщика, не входит.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> вынесено предписание № об устранении <данные изъяты> об устранении до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, выразившихся в отказе снять пломбы с клемных коробок внутриквартирных приборов учета ФИО6 и ФИО5 и зафиксировать показания приборов учета.
Данные нарушения в установленный срок не были устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ помощником руководителя <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием по устранению нарушений; решением № комиссии <данные изъяты>.
Указанные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться которой нет оснований.
Довод защитника о том, что в действиях Чепкина Г.Е.отсутствует состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 и получения <данные изъяты> заявления об опломбировке индивидуальных приборов учета электроэнергии, противоречат материалам дела (л. 19 и л. 20).
Довод защитника о том, что законодательством не предусмотрена обязанность <данные изъяты> как гарантирующего поставщика по опломбированию приборов учета, судья также находит несостоятельными, поскольку законодательством предусмотрена данная обязанность.
Так в соответствии с п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
<данные изъяты> является гарантирующим поставщиком, отношения по установке приборов учета и их обслуживанию между ним и сетевой организацией не урегулированы.
<данные изъяты> также является энергоснабжающей организацией.
Согласно п. 2.11.18Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Следовательно, между <данные изъяты> и ФИО6, ФИО5 были заключены договора энергоснабжения. В связи с чем, на основании п. 140 вышеуказанных правил <данные изъяты> обязано было оказывать услуги данным гражданам по снятию пломб и фиксированию показаний приборов учета электроэнергии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель <данные изъяты> ФИО10, действующий по доверенности пояснил, что <данные изъяты> являются сетевой организацией, ведут коммерческий учет электроэнергии, в их обязанности входит осуществлять проверку, снимать пломбы только на границе балансовой принадлежности, учитывая, что у ФИО6 от дома кабельная линия 350 м., имеется общедомовой счетчик, получается, что снимать пломбы они могут только до общедомового счетчика, а не индивидуального.
Кроме того, в судебное заседание защитники Беляев М.В. и Понамаренко Ю.В. предоставили Акты проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тем самым доказав, что учет электроэнергии ведет не сетевая организация, а <данные изъяты>
Таким образом, при рассмотрении дела доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена, т.к. согласно ст. 10 ч.1 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Чепкина Г.Е. по ст. 14.31 КоАП РФ, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении <данные изъяты> Чепкина <данные изъяты> по ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья М.Г. СапуноваВерно: