РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Горно-Алтайского городского суда Имансакипова А.О., рассмотрев жалобу Балекина <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2, вынесенное в отношении Балекина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Балекин А.Ю. в <адрес>, в районе дома№, управляя транспортным средством при движении пересек сплошную линию разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение.
Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2 Балекин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд, Балекин А.Ю. просит об отмене постановления по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав Балекина А.Ю. и его представителя Гусева А.Х., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4, указавшую в судебном заседании на обоснованность составления протокола об административном правонарушении, свидетеля ФИО5, пояснившего, что Балекиным А.Ю. была пересечена сплошная полоса дороги и допущен выезд на полосу встречного движения, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в ред. ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
По части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Балекин А.Ю. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Балекиным А.Ю. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Балекиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО5, указавшего в судебном заседании, что Балекин А.Ю. выехал на встречную сторону движения, пересекая сплошную линии дорожной разметки, схемой дислокации дорожной разметки, письменными пояснениями ФИО6 Представленные Балекиным А.Ю. фотографии не опровергают совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Балекина А.Ю. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Балекина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Неправильное указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении о нарушении Балекиным А.Ю. пункта 13.12 Правил дорожного движения не является основанием для освобождения Балекина А.Ю. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление <данные изъяты> ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Балекина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Балекина <данные изъяты> -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.О. Имансакипова