Дело № 12-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                                                                                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица Лавренюка ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лавренюк ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий директором <адрес> филиала «<данные изъяты>»,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский филиал ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - директора С.В. Лавренюка, предоставляющего на основании государственных контрактов на территории <адрес> услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов (универсальная услуга), в 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ с таксофона в <адрес> не обеспечил предоставление универсальных услуг телефонной связи, за исключением доступа к экстренным службам, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. с таксофона в <адрес> не обеспечил предоставление универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, в <адрес> не обеспечил предоставление входящей телефонной связи на абонентские номера, закрепленные за таксофонами, чем нарушил Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, Лавренюк С.В. просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске и уведомление не получал.

В судебном заседании Лавренюк С.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РА Соколовский А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть поставлены в известность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержащиеся в статье 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица в отношении которого возбуждено дело по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делает соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица (часть 6).

То есть должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по надзору за деятельностью в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.13.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лавренюка С.В. В протоколе указано, что он составлен в отсутствии должностного лица - заместителя генерального директора - директора Горно-Алтайского филиала ОАО «<данные изъяты>» Лавренюка С.В., уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Роскомнадзора по <адрес> направил должностному лицу Лавренюку С.В. уведомление о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено посредством факсимильной связи, а также нарочно.

Сведения о получении факсимильного сообщения Лавренюком С.В. или уполномоченным им лицом, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленной копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, нарочно его получил ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 является представителем Лавренюка С.В., не представлено.

Приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы жалобы о том, что Лавренюк С.В. 25 и ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, то есть не мог получить уведомление по месту работы, куда оно направлялось, а также не мог явиться для составления протокола.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по <адрес> не были приняты меры для надлежащего извещения должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, такой протокол является незаконным, нарушающим права Лавренюка С.В., допущенное нарушение не может быть устранено в настоящее время, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лавренюка ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова