Дело № 12-97/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым индивидуальный предприниматель Казанцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Казанцевым В.Т. не представлены в Межрайонную ИФНС № по <адрес> документы для государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр индивидуальных предпринимателей (данные документа, удостоверяющего личность), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление. В протесте, поданном в Горно-Алтайский городской суд, прокурор <адрес> просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Т. возбуждено на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хотя оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, для проведения административного расследования не имелось, в связи с чем протокол по делу должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Т. должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку КоАП РФ установлен 15-дневный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, правомочным рассматривать дело, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также в протесте прокурор указывает на то, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно сведения не представил Казанцев В.Т., при рассмотрении дела Казанцеву В.Т. не были разъяснены его права и обязанности, в постановлении неверно указана дата рассмотрения дела, не указаны сведения о дате и месте рождения Казанцева В.Т.. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сайдутова Н.Н. настаивала на удовлетворении протеста, дополнительно указав, что в постановлении не указано событие правонарушения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Казанцев В.Т. пояснил, что признает вину в совершении правонарушения, понимает, что его привлекли к ответственности за непредставление в установленный законом срок об изменении адреса, по которому он зарегистрирован, в день вынесения постановления он в налоговый орган не приходил, штраф оплатил, считает избранную меру наказания чрезмерно суровой. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Имеются письменные возражения против удовлетворения протеста. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, не нахожу оснований для отмены постановления. Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Санкция предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Т. уполномоченным на то должностным лицом, рассматривающим дело, установлено наличие состава данного административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов для государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а именно, данных документа, удостоверяющего личность, о регистрации по месту жительства. В связи с этим ИП Казанцев В.Т. привлечен к административной ответственности. Правильность вывода налогового органа подтверждается материалами дела и пояснениями лица, в отношении которого вынесено постановление. Так, в судебном заседании Казанцев В.Т. подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем. Представил паспорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> поставлен на учет по другому адресу: <адрес>. В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об изменении данных о месте регистрации должны быть предоставлены в регистрирующий орган предпринимателем в течение 3 рабочих дней. Следовательно, налоговый орган обоснованно указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем, когда ИП Казанцев В.Т. обязан был сообщить об изменении данных о регистрации. Из объяснений Казанцева В.Т. в протоколе об административном правонарушении и пояснений, данных при рассмотрении настоящего протеста, следует, что в указанный выше срок сведения об изменении места регистрации им не были представлены, в связи с чем вину в совершении правонарушения он признает. Следовательно, в действиях ИП Казанцева В.Т. имеется состав административного правонарушения. Доводы прокурора о том, что у налогового органа не имелось оснований для возбуждения административного расследования, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку фактически административное расследование не проводилось и вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на проведение административного расследования не влечет нарушения каких-либо прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности определения. Нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении и сроков рассмотрения дела не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления, учитывая, что дело рассмотрено в пределах 2-месячного срока, установленного КоАП РФ, для привлечения лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности, а установленные срока составления протокола и рассмотрения дела не являются пресекательными, на что обращено внимание в Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доводы прокурора о том, что Казанцеву В.Т. при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что Казанцеву В.Т., присутствовавшему при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. О времени и месте рассмотрения дела Казанцев В.Т. извещен под роспись, что следует из протокола об административном правонарушении и не оспаривается Казанцевым В.Т., однако в судебном заседании Казанцев В.Т. пояснил, что при рассмотрении дела и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. Ссылка прокурора на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата рассмотрения дела, нашла свое подтверждение, однако сам прокурор признает, что это является опиской. Материалами дела подтверждается, что дело рассмотрено и постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, именно о явке на эту дату Казанцев В.Т. извещался при составлении протокола, который в свою очередь составлен ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, постановление никак не могло быть вынесено раньше чем составлен протокол. В связи с этим допущенная при вынесении описка подлежит устранению судьей. В судебном заседании прокурор ссылался на отсутствие в постановлении сведений о событии правонарушения, однако само по себе данное обстоятельство не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку Казанцев В.Т. пояснил, что ему понятно, за что его привлекли к ответственности, дата совершения и обнаружения правонарушения, место совершения правонарушения, сущность нарушения указаны в материалах дела - определении о возбуждении дела, протоколе об административном правонарушении, доказательством совершения правонарушения является копия паспорта Казанцева В.Т. Доводы Казанцева В.Т. о суровости наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание назначено налоговым органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, штраф был оплачен ИП Казанцевым В.Т. в день вынесения постановления. Прокурор также указал на то, что в постановлении не указана дата и место рождения Казанцева В.Т., однако это не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении протеста, их отсутствие в постановлении не явилось препятствием для его исполнения, в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать вывод о том, в отношении какого конкретно лица вынесено постановление, поэтому доводы прокурора в этой части не влекут отмену постановления. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений закона, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> является законным и обоснованным, а протест прокурора <адрес> - не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Внести изменения во вводную часть постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, указав дату его вынесения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ». Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья Н.В. Новикова