Судья Борисова Е.В.                                                                                            Дело № 12-77/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                                                                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Харитонова ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Харитонов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> по <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Харитонов А.В. управлял автомобилем Тойота Карина № в <адрес> в районе <адрес>, двигался со стороны ТЦ Ткацкий в направлении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Харитонов А.В. просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, производство по делу прекратить, поскольку судья не учел, что Харитонов А.В. стоял рядом с домом на момент встречи с сотрудниками ДПС, что могут подтвердить свидетели, которых мог вызвать судья; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, поскольку сотрудником ГИБДД не была продемонстрирована целостность клейма, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не проведено медицинское освидетельствование, взята лишь одна проба выдыхаемого воздуха, когда их должно быть две с интервалом 20-30 минут, протокол подписан недееспособным лицом, поскольку в силу алкогольного опьянения Харитонов А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, чему не дана оценка мировым судьей.

В судебном заседании Харитонов А.В. и его защитник Недоруб П.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, каких-либо ходатайств не заявили.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО2 представил инструкцию по эксплуатации прибора и свидетельство о проведении госповерки прибора, с помощью которого производились измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Харитонова А.В. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Харитонов А.В. указал, что: «выпил 0,5 пива, поехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором указан клинический признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования техническим средством измерения АКПЭ-01.01М, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,345 мг/л.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО2, составившего указанные протоколы.

Все названные протоколы и акт подписаны двумя понятыми и Харитоновым А.В. В акте Харитонов А.В. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Зафиксированные в указаных документах обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что Харитонов А.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются указанными доказательствами, в том числе собственноручными объяснениями Харитонова А.А., данными сразу при составлении протокола, и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

О вызове свидетелей Харитоновым А.В. у мирового судьи не заявлялось, не указывались имена свидетелей, которые могут быть опрошены по делу, в связи с чем у мирового судьи не было оснований для вызова каких-либо свидетелей, довод жалобы в этой части несостоятелен. В настоящее время ходатайство о допросе свидетелей также не заявлено, в жалобе фамилии свидетелей и место их жительства не указаны.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку подписан недееспособным лицом - Харитоновым А.В., не может быть принят во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что находящееся в этом состоянии лицо является недееспособным.

Ссылки в жалобе на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются бездоказательными. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку Харитонов А.В. был согласен с результатами освидетельствования, проведенного на месте, по этим же основаниям несостоятелен довод о необходимости проведения повторного анализа наличия или отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Доказательства того, что прибор, с помощью которого проводилось исследование, имеет свидетельство о госповерке, действительное на момент проведения освидетельствования, представлены, поэтому жалоба и в этой части не может быть удовлетворена.

Мировым судьей дана всесторонняя и полная оценка всем доказательствам по делу, доводам Харитонова А.В. и его защитника, оснований для изменения которой не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Харитонова ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова