Судья Прокопенко-Елина О.П.                                                                          Дело № 12-83/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2011 года                                                                                                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Ялбакова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ялбаков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Ялбаков Э.О. управлял автомобилем Тойота Раум № в <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Ялбаков Э.О. просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, поскольку о рассмотрении дела он был не извещен; в момент задержания сотрудниками ДПС, Ялбаков Э.О. находился в кафе, а не за рулем, автомобиль находился на стоянке; во всех протоколах и в обжалуемом постановлении неверно указана дата рождения Ялбакова Э.О.

В судебном заседании Ялбаков Э.О. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, каких-либо ходатайств не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО2 пояснил, что прибыл на место происшествия по сообщению ФИО3 о ДТП, Ялбаков Э.О. был около кафе «<данные изъяты>» в состоянии сильного опьянения, уверял, что не управлял автомобилем, но на его автомобиле очевидно были свежие следы царапин, ФИО3 и девушка, находившаяся с ним, были трезвые и пояснили, что преследовали автомобиль под управлением Ялбакова Э.О., поскольку он поцарапал их автомобиль.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в районе Баята произошло ДТП, он на своем автомобиле с девушкой ехал в гору, Ялбаков Э.О. на автомобиле Тойота светлого цвета - вниз с горы. На дороге они не разъехались и произошло боковое касание автомобилей - оба получили повреждения, в связи с чем ФИО3 развернулся и поехал за автомобилем Ялбакова Э.О. Около кафе «<данные изъяты>» он догнал Ялбакова Э.О., но тот, остановившись, заявил, что никуда не ездил и пошел в кафе, после чего вызвали сотрудников ГИБДД, зафиксировали полученные повреждения и то, что Ялбаков Э.О. был в состоянии опьянения. Кроме автомобиля Ялбакова Э.О., за которым они ехали, никого на дороге не было, поскольку было около 12 часов ночи. Из автомобиля никто кроме Ялбакова Э.О. не выходил, поэтому свидетель уверен, что именно он управлял автомобилем.

В судебном заседании Ялбаков Э.О. также пояснил, что кроме него никто автомобилем не мог управлять.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Ялбакова Э.О. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором указан клинические признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования техническим средством измерения АКПЭ-01.01М, согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,665 мг/л.; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, в присутствии которых было установлено алкогольное опьянение Ялбакова Э.О.

Все названные протоколы и акт подписаны Ялбаковым Э.О. В акте Ялбаков Э.О. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. При рассмотрении дела факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Ялбаков Э.О. также не отрицал.

Доводы о том, что Ялбаков Э.О. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются: письменными объяснением ФИО3, согласующимися с объяснениями ФИО6, находившейся с ним в автомобиле, из пояснений которого следует, что сотрудниками ГИБДД Ялбаков Э.О. задерживался около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>», после того, как автомобиль под управлением Ялбакова Э.О. допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, а также показаниями ФИО3, данными при рассмотрении настоящего дела, согласующимися с показаниями сотрудника ГИБДД, подтвердившего, что на автомобиле Ялбакова Э.О. были явные признаки повреждений, полученных им только что, и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что Ялбаков Э.О. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства несостоятельна. Согласно материалам дела Ялбаков Э.О. извещался по указанному им в протоколах и акте освидетельствования адресу. От председателя уличного комитета по <адрес> в <адрес> имеется сообщение о непроживании Ялбакова Э.О. по данному адресу. В судебном заседании Ялбаков Э.О. подтвердил, что по месту регистрации (<адрес>) он никогда не проживал и не проживает.

Иного адреса проживания Ялбаков Э.О. не указывал, номер телефона, место работы также не называл. В протоколе указано, что транспортное средство принадлежит Ялбакову Э.Р. - <адрес>, однако полный адрес (то есть с наименованием улицы и номером дома) не указан, в связи с чем извещение по фактическому месту жительства также было невозможно.

Следовательно, при рассмотрении дела судья надлежащим образом исполнил возложенную на него КоАП РФ обязанность по извещению Ялбакова Э.О. о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть отменено по причине его вынесения в отсутствие Ялбакова Э.О.

Доводы жалобы о том, что в протоколах и в постановлении по делу об административном правонарушении допущена ошибка в дате рождения Ялбакова Э.О. нашли свое подтверждение, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, является опиской, поскольку каких-либо доказательств того, что производство по делу об административном правонарушении проводилось в отношении иного лица, не представлено, а Ялбаков Э.О. в судебном заседании подтвердил, что все имеющиеся документы оформлены именно в отношении него. Допущенная при рассмотрении дела описка подлежит исправлению путем внесения изменений в вынесенное по делу постановление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Внести исправление в постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату рождения Ялбакова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ялбакова ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова