Судья Прокопенко-Елина О.П.                                                                         Дело № 12-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                                   г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Категова ФИО1 и его защитника Свиридова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Категов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, с учетом пояснений, данных инспектором, составившим его, а также Категовым И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. Категов И.Ю. управлял автомобилем Тойота Витц № в <адрес> в районе <адрес>, двигаясь со стороны ЗАГСа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Категов И.Ю. и его защитник Свиридов Д.Л. просят отменить названное постановление, производство по делу прекратить, поскольку Категов И.Ю. автомобилем не управлял; судьей не дана надлежащая оценка доводам о том, что в протоколе об административном правонарушении указана неверная дата события - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно пояснениям свидетелей был остановлен Категов И.Ю.; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует его оригинал, а также в связи с тем, что акт заполнен до получения результатов анализа отобранной крови, в акте указано, что он составлен в отношении Котегова, поэтому не может являться доказательством наличия опьянения у Категова.

В судебном заседании Категов И.Ю. и его защитник Свиридов Д.Л. настаивали на удовлетворении жалобы.

Лицо, составившее протокол, инспектор ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Категова И.Ю. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором указаны клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором указаны аналогичные признаки опьянения и зафиксировано согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО7;

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. На эти обстоятельства Категов И.Ю. и его защитник ссылались при рассмотрении дела мировым судьей, в обжалуемом постановлении им дана полная и всесторонняя оценка, оснований для изменения которой не усматривается. Кроме того, следует принять во внимание, что при рассмотрении жалобы Категов И.Ю. и инспектор ДПС ФИО5 дали одинаковые пояснения, что событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ошибочное указание даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о недопустимости протокола.

Поскольку при задержании Категова И.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, протокол составлен правомерно в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, ссылки защитника на невозможность составления протокола до получения результатов анализа крови являются ошибочными и не основаны на законе.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования неверно указана одна буква в фамилии Категова, не свидетельствует о том, что документ составлен в отношении другого лица, тем более, что в акте правильно указаны дата рождения, место жительства и место работы Категова И.Ю.

В судебном заседании Категов И.Ю. не оспаривал, что отказался от прохождения освидетельствования на месте, проехал в медицинское учреждение, где дважды специальный прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о недоказанности нахождения Категова И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Категов И.Ю. ссылается на то, что он не управлял транспортным средством, однако данные доводы опровергнуты показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО6 Показаниям инспекторов и свидетелей, допрошенных по ходатайству Категова И.Ю., мировым судьей дана надлежащая оценка, на основании которой можно сделать вывод об управлении транспортным средством Категовым И.Ю., а не его женой Категовой Н.В. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Категова ФИО1 и его защитника Свиридова ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.В. Новикова