Судья Борисова Е.В. Дело № 12-104/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2011 года г. Горно-Алтайск Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лукьянова ФИО1 Пустогачевой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукьянов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, проживающий в <адрес> по <адрес>, работающий водителем в ОАО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты на 384 км трассы М-52 на территории <адрес>, двигаясь от 385 км. к 383 км. автодороги М-52, Лукьянов Ю.В., управляя автобусом «<данные изъяты>» рег. знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Лукьянова Ю.В. Пустогачева Л.Г. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку схема нарушения ПДД противоречит схеме участка дороги и фотографиям; на фотоснимках не видно, что на них изображен автобус под управлением Лукьянова Ю.В., фотоснимки не соответствуют схеме участка дороги; свидетели Зяблицкие пояснили, что Лукьянов Ю.В. завершил маневр обгона до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании Лукьянов Ю.В. и его защитник настаивали на отмене постановления, просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Лукьянова Ю.В. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Зяблицких, мировым судьей дана полная и всестороння оценка, оснований для изменения которой не усматривается. Помимо этого, Лукьянов Ю.В. пояснил, что инспектора ДПС, составившего протокол, ДД.ММ.ГГГГ он встретил впервые, оснований для оговора Лукьянова Ю.В. у данного сотрудника не имелось. В связи с этим полагаю, что оснований для искажения обстоятельств дела, указанных в протоколе и рапорте, у составившего их лица, не имелось и отраженные в собранных по делу доказательствах обстоятельства соответствуют действительности. Доводы о том, что фотоснимки могут быть смонтированы и не касаются обстоятельств совершения обгона Лукьяновым Ю.В., являются надуманными, на то, что фотографии прикладываются к протоколу, указано сразу при его составлении, имеется фотография с номерами автобуса, которым управлял Лукьянов Ю.В. То обстоятельство, что схема расположения дорожных знаков не соответствует материалам дела, само по себе не опровергает вышеизложенные выводы, поскольку протокол, рапорт, схема правонарушения и фотографии - основные доказательства по делу - соответствуют друг другу. В том числе, на схеме и фотографиях одинаково зафиксировано расположение знаков 3.20 и знака, обозначающего километраж трассы. Кроме того, Лукьянов Ю.В. пояснил, что на схеме расположения дорожных знаков (л.д.3) изображен другой участок дороги, поскольку примыкающей дороги к трассе М-52 не имелось. Что касается ходатайства об изменении меры наказания на штраф, то оно не может быть удовлетворено. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции за указанное в ней правонарушение лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В данном случае с учетом обстоятельств дела, видов ранее совершенных Лукьяновым Ю.В. правонарушений, мировым судьей обоснованно избрано наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный законом срок - на 4 месяца. Поскольку в данном случае правонарушение фиксировалось не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а инспектором ГИБДД с применением средств фотофиксации, наказание в виде административного штрафа не может быть назначено судьей. С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Лукьянова ФИО1 Пустогачевой ФИО2 - без удовлетворения. Судья Н.В. Новикова