Дело № 12-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кутбаевой ФИО1 – Гусева ФИО2 на определение инспектора ДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Власенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Кутбаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником юридического отдела Межрайонной ИФНС № № по <адрес>,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Аллекс» под управлением Кутбаевой А.Ч. и автомобиля «Форд Фокус» под управлением Лаптевой Л.Т.
В этот же день инспектором ДПС Власенко А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутбаевой А.Ч. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Защитник Кутбаевой А.Ч. Гусев А.Х. обратился в суд с жалобой на данное определение с просьбой о его отмене в связи с тем, что инспектор не имел право делать вывод о виновности Кутбаевой А.Ч. в ДТП, инспектору следовало провести экспертизу и установить наличие в действия Лаптевой Л.Т. нарушений п. 10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Кутбаева А.Ч. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Кутбаевой А.Ч. Гусев А.Х. настаивал на удовлетворении жалобы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Власенко А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Кутбаевой А.Ч. в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).
В нарушение данной нормы, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутбаевой А.Ч., инспектор ДПС указал в мотивировочной части на виновность водителя Кутбаевой А.Ч. в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, за что не предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах названное определение от 30 мая 2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Кутбаевой А.Ч. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.
Что касается вопроса о виновности конкретного лица, в том числе Лаптевой Л.Т., в дорожно-транспортном происшествии, то он не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящей жалобы и не может являться основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутбаевой А.Ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Власенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кутбаевой ФИО1 изменить, исключить из него указание на вину Кутбаевой ФИО1 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения (вручения).
Судья Н.В. Новикова