Судья Борисова Е.В. Дело № 12-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Панова ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Панов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий в <адрес> по <адрес>, не работающий, пенсионер,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты Панов Н.И., управляя автомобилем «Мазда-Демио» регистрационный знак №, в <адрес>, в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Панов Н.И. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку причиной нарушения явилась болезнь ребенка, которого он вез на прием к врачу скорой помощи. При этом Панов Н.И. соблюдал осторожность, ехал с дозволенной скоростью в пределах 40 км/ч, не создавая помех другим участникам движения. Панов Н.И. полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Панов Н.И. настаивал на отмене постановления, отводов и каких-либо ходатайств не завил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения Панова Н.И., оценив представленные доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Панова Н.И. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в своих пояснениях Панов Н.И. не отрицает факт нарушения совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
При рассмотрении довода Панова Н.И. о его действиях в состоянии крайней необходимости судья приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказано, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не имеется, так как, согласно медицинской справки, у ФИО3, которая со слов Панова Н.И. является его внучкой, которую он вез к врачам, установлен диагноз ОРВИ с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что у Панова Н.И. имелись какие-либо основания опасаться за жизнь пассажира, в результате чего совершено правонарушение, отсутствуют.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции за указанное в ней правонарушение лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В данном случае с учетом обстоятельств дела мировым судьей обоснованно избрано наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный законом срок – <данные изъяты>.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Панова ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова