Судья Ананьева Е.А. Дело № 12-244/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грехова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Грехов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ООО <данные изъяты>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. Грехов Д.В. управлял автомобилем «Тойота-Карина», № в <адрес> в районе дома №№, двигаясь со стороны «Старого музея» в сторону «Гардинно-тюлевой фабрики», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Грехов Д.В. просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Грехова Д.В. состава административного правонарушения, поскольку Грехов Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляя, что подтверждено свидетельскими показаниями; при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, хотя Греховым Д.В. было заявлено устное ходатайство об их вызове, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятные не присутствовали.
В судебном заседании Грехов Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Защитник Свиридов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Грехов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, ночью он и его напарник следовали на служебном автомобиле за автомобилем Грехова Д.В., который остановили и за рулем был именно Грехов Д.В., рядом с ним сидела девушка, больше каких—либо свидетелей произошедшего не было, понятые присутствовали при проведении процессуальных действий.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Грехова Д.В. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором указан аналогичный клинический признак опьянения – запах алкоголя изо рта и зафиксировано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых ФИО2, ФИО4
Доводы о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые по ходатайству Грехова Д.В., которые не присутствовали при проведении процедуры отстранения его от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что такое ходатайство заявлялось по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, а также в связи с тем, что имеются письменные объяснения понятых, во всех документах стоят подписи понятых, сомневаться в подлинности которых основания отсутствуют.
Доводам Грехова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом показаний свидетелей, оснований для изменения которой не усматривается, в том числе, принимая во внимание, что не заинтересованный в привлечении Грехова Д.В. к административной ответственности инспектор ФИО3 в судебном заседании полно и четко пояснил обстоятельства задержания транспортного средства под управлением Грехова Д.В.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Грехова ФИО1– без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова