Дело № 12-235/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова ФИО1 и его защитника Печениной ФИО2 на постановление Командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым
Петухов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий судебным приставом-исполнителем в УФССП России по <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В., управляя мотоциклом «Кавасаки» без г/н в районе дома № № по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности, начал совершать маневр обгон и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пассо» №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. Своими действиями Петухов С.В. нарушил п. 11.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении командиром ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Петухов С.В. ставит вопрос об отмене данного постановления в связи с тем, что имеется достаточное количество неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вина Петухова С.В. установлена после истечения двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
Петухов С.В., его защитник Печенина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Петухова С.В. Сапунов А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав пояснения защитника Сапунова А.Г., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что, привлекая Петухова С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, командир ОРДПС ГИБДД МВД РА не известил надлежащим образом лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Из содержания постановления не следует, что дело рассмотрено с участием Петухова С.В., копия постановления была получена не Петуховым С.В., а его защитником Сапуновым А.Г., который пояснил, что не знал о рассмотрении дела, получил копию постановления, когда пришел знакомиться с материалами, составленными по факту ДТП.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение прав Петухова С.В., которое влечет отмену постановления.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Признав Петухова С.В. виновным в совершении данного правонарушения, командиром ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, вменяемое в вину Петухова С.В. правонарушение, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение, исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ правонарушения, которое также вменяется в вину Петухову С.В., обжалуемое постановление <адрес> командиром ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть Петухов С.В. привлечен к ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отмены обжалуемого постановления. Поскольку по истечении срока привлечения лица к административной ответственности вопросы о наличии либо отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут рассматриваться, доводы жалобы относительно виновности Петухова С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом оценки судьи.
В связи с изложенным обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело следует прекратить, поскольку Петухов С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Петухова С.В. к административной ответственности истек, поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петухова ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Новикова