Дело № 12-228/2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лачковой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лачкова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес> <адрес>, работающая <данные изъяты>
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лачкова Н.А. в тридцатидневный срок, установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Лачкова Н.А. просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> руб. по постановлению мирового судьи был ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция. Полагает, что на момент составления акта об обнаружении правонарушения обязательства по уплате штрафа были выполнены, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Лачковой Н.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Лачкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Защитник Супруненко О.Б. в судебном заседании отводов и ходатайств не заявила, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, обратила особое внимание на то, что оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку штраф был уплачен ранее его составления, то есть событие правонарушения уже отсутствовало, а также в связи с тем, что 2-месячный срок привлечения к административной ответственности уже истек.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> Булбанов Э.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины Лачковой Н.А. в совершении названного административного правонарушения, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой в ОСП по <адрес> был оплачен штраф в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> о привлечении Лачковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела № №, согласно которым Лачкова Н.А. уклонилась от получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хотя знала о рассмотрении в отношении нее дела, о чем свидетельствует расписка в получении извещения. Копия названного постановления с отметкой о вступлении в законную силу имеется в материалах дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № № <адрес>.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся, окончено в день, следующий за последним днем, установленным законом для уплаты штрафа. Уплата штрафа за пределами установленного законом 30-дневного срока не свидетельствует о том, что за уже имевшее место событие правонарушения невозможно привлечение к административной ответственности.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Лачкова Н.А. уплатила штраф, не опровергает законность обжалуемого постановления, а, напротив, подтверждает его, поскольку свидетельствует о том, что Лачкова Н.А. своевременно не уплатила штраф, т.е. ДД.ММ.ГГГГ совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим доводы о необоснованном составлении акта об обнаружении признаков правонарушения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, являются неверными.
В жалобе Лачкова Н.А. ссылается на ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, по ее мнению, истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает трехмесячный срок для вынесения судьей постановления по делу об административном правонарушении, который исчисляется со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено Лачковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы об истечении срока привлечения к ответственности являются несостоятельными.
Судебный пристав-исполнитель в данном случае не привлекает лицо к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен им в пределах установленного срока для привлечении Лачковой Н.А. к административной ответственности, в связи с чем ссылки в жалобе на несвоевременное составление протокола не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, учитывая, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено нарушений закона, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лачковой ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова